استراتيجية محاربة الاسلام-6

تنتقل في هذه الحلقة الاستراتيجية في تحديد ما يجب فعله للانتصار على الاسلام، سنلاحظ ان الاستراتيجية تعتبر مجرد ممارسة الاسلام حتى بشكل منقوص هزيمة للغرب، وبالتالي فالنصر هو القضاء تماماً على الاسلام الذي فرضه الله وجاء به الرسل وآخرهم محمد رسول الله صلله عليه وسلم.

أول هذه التوصيات والذي سنتناوله في هذه الحلقة هو فرض السلام من خلال القوة، يعني فرض إرادة أمريكا وسيادتها على العالم أجمع والقضاء على الاسلام الذي يعترض ارادة امريكا وسيادتها، السيادة الأمريكية والغربية هنا هي سيادة على الارواح والقلوب والعقول أكثر من كونها سيادة مادية على الاراضي والثروات.

توصيات محددة حول ما يجب علينا فعله لتحويل الهزيمة إلى نصر.

RESTORING PEACE THROUGH STRENGTH

“Underlying the full range of U.S. and Western policies must be a strong military capable of action across the entire spectrum of potential conflicts and guided by a well-conceived political and military strategy. The heart of U.S. military strategy is to deter attack by the USSR and its allies against the U.S., its Allies, or other important countries, and to defeat such an attack should deterrence fail.

استعادة السلام من خلال القوة

“يجب أن يكون أساس النطاق الكامل للسياسات الأمريكية والغربية جيشًا قويًا قادرًا على العمل عبر طيف كامل من النزاعات المحتملة وموجه باستراتيجية سياسية وعسكرية مدروسة جيدًا. يتمثل جوهر الاستراتيجية العسكرية الأمريكية في ردع هجوم الاتحاد السوفيتي وحلفائه ضد الولايات المتحدة أو حلفائها أو الدول المهمة الأخرى ، وهزيمة مثل هذا الهجوم في حالة فشل الردع.

“Although unilateral U.S. efforts must lead the way in rebuilding Western military strength to counter the Soviet threat, the protection of Western interests will require increased U.S. cooperation with Allied and other states and greater utilization of their resources. This military strategy will be combined with a political strategy attaching high priority to the following objectives:

على الرغم من أن الجهود الأمريكية الأحادية يجب أن تقود الطريق في إعادة بناء القوة العسكرية الغربية لمواجهة التهديد السوفيتي ، فإن حماية المصالح الغربية ستتطلب زيادة تعاون الولايات المتحدة مع دول الحلفاء والدول الأخرى وزيادة استخدام مواردها. سيتم دمج هذه الاستراتيجية العسكرية مع استراتيجية سياسية تعطي أولوية عالية للأهداف التالية:

“Sustaining steady, long-term growth in U.S. defense spending and capabilities – both nuclear and conventional. This is the most important way of conveying to the Soviets U.S. resolve and political staying-power.

“الحفاظ على النمو المطرد طويل الأجل في الإنفاق الدفاعي للولايات المتحدة وقدراتها – النووية والتقليدية. هذه هي الطريقة الأكثر أهمية للتعبير للسوفييت عن عزم الولايات المتحدة وبقاء قوتها السياسية.

“Military Strategy: The U.S. must modernize its military forces – both nuclear and conventional – so that Soviet leaders perceive that the U.S. is determined never to accept a second place or a deteriorating military posture. Soviet calculations of possible war outcomes under any contingency must always result in outcomes so unfavorable to the USSR that there would be no incentive for the Soviet leaders to initiate an attack. The future strength of U.S. military capabilities must be assured. U.S. military technology advances must be exploited, while controls over transfer of military related/dual-use technology, products, and services must be tightened.

“الاستراتيجية العسكرية: يجب على الولايات المتحدة تحديث قواتها العسكرية – النووية والتقليدية على حد سواء – حتى يدرك القادة السوفييت أن الولايات المتحدة مصممة على عدم قبول مركز ثان أو موقف عسكري متدهور. يجب أن تؤدي الحسابات السوفيتية لنتائج الحرب المحتملة في ظل أي حالة طوارئ دائمًا إلى نتائج غير مواتية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بحيث لا يكون هناك حافز للقادة السوفييت لشن هجوم. يجب ضمان القوة المستقبلية للقدرات العسكرية الأمريكية. يجب استغلال التقدم التكنولوجي العسكري الأمريكي ، بينما يجب تشديد الضوابط على نقل التكنولوجيا والمنتجات والخدمات العسكرية ذات الاستخدام المزدوج.

“In Europe, the Soviets must be faced with a reinvigorated NATO. In the Far East we must ensure that the Soviets cannot count on a secure flank in a global war. Worldwide, U.S. general purpose forces must be strong and flexible enough to affect Soviet calculations in a wide variety of contingencies. In the Third World, Moscow must know that areas of interest to the U.S. cannot be attacked or threatened without risk of serious U.S. military countermeasures.”

“في أوروبا ، يجب أن يواجه السوفييت قوة ناتو متجددة. في الشرق الأقصى يجب أن نتأكد من أن السوفييت لا يستطيعون الاعتماد على جناح آمن في حرب عالمية. في جميع أنحاء العالم ، يجب أن تكون القوات الأمريكية ذات الأغراض العامة قوية ومرنة بما يكفي للتأثير على الحسابات السوفيتية في مجموعة متنوعة من حالات الطوارئ. في العالم الثالث ، يجب أن تعرف موسكو أن المناطق التي تهم الولايات المتحدة لا يمكن مهاجمتها أو تهديدها دون التعرض لخطر الإجراءات المضادة العسكرية الأمريكية الجادة “.

National Security Decision Directive 75

The United States is a nation with myriad interests facing global – and growing – threats to those interests. While the Global Jihad Movement (GJM) currently tops the list in terms of criticality, these threats are not confined to jihad and the U.S. must have the means to address them all, including those posed by peer-competitors like Russia and China. 21st Century threats increasingly are asymmetric in nature, dynamic in composition and 4th or even 5th generation in sophistication. A perception of U.S. weakness against any of them encourages all to chance levels of risk-taking that strength and deterrence could and should obviate.

توجيه قرار الأمن القومي 75

الولايات المتحدة دولة لها مصالح لا تعد ولا تحصى تواجه تهديدات عالمية – ومتنامية – لتلك المصالح. في حين أن حركة الجهاد العالمي (GJM) تتصدر القائمة حاليًا من حيث الأهمية ، فإن هذه التهديدات لا تقتصر على الجهاد ويجب أن تمتلك الولايات المتحدة الوسائل لمعالجتها جميعًا ، بما في ذلك تلك التي يشكلها المنافسون الأقران مثل روسيا والصين. أصبحت تهديدات القرن الحادي والعشرين بشكل متزايد غير متماثلة في طبيعتها ، وديناميكية في التكوين ومن نوع الجيل الرابع أو حتى الخامس من حيث  التطور. إن تصور ضعف الولايات المتحدة ضد أي منها يشجع الجميع على فرص المخاطرة التي يمكن ويجب أن تمنعها القوة والردع.

For most of the post-World War II era, the U.S. has tried to hedge against dynamic adversaries and changing strategic circumstances by maintaining a formidable military. America’s military doctrine was based on a powerful strategic deterrent with the capacity to project power decisively in more than one theater simultaneously. Following years of war in Vietnam and the hollowing out of the military that ensued in its aftermath, President Reagan made a centerpiece of his National Security Decision Directive 75 strategy the restoration of the U.S. military’s capacity to secure “peace through strength.”

خلال معظم حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، حاولت الولايات المتحدة التحوط ضد الخصوم الديناميكيين وتغيير الظروف الاستراتيجية من خلال الحفاظ على جيش هائل. استندت العقيدة العسكرية الأمريكية على رادع استراتيجي قوي لديه القدرة على إبراز القوة بشكل حاسم في أكثر من مسرح في وقت واحد. بعد سنوات من الحرب في فيتنام وتفريغ الجيش الذي أعقب ذلك ، جعل الرئيس ريغان حجرًا أساسيًا في إستراتيجية توجيه قرار الأمن القومي 75 ، إعادة قدرة الجيش الأمريكي على تأمين “السلام من خلال القوة”.

Today, the U.S. faces peer adversaries, the increasingly capable forces of the GJM, and opportunistic alignments among them with a military that is arguably in even worse shape, with regard to both conventional and strategic nuclear forces, than the one that Mr. Reagan inherited.

اليوم ، تواجه الولايات المتحدة خصومًا من الأقران ، وقوى ذات قدرة متزايدة من حركة الجهاد العالمية GJM ، وتحالفات انتهازية فيما بينهم بجيش يمكن القول إنه في أسوأ حالة ، فيما يتعلق بكل من القوات النووية التقليدية والاستراتيجية ، من تلك التي ورثها السيد ريغان.

At present, in a moment when hostile forces – including, but not limited to those posed by the Global Jihad Movement – are becoming significantly more capable, diverse and aggressive, America’s doctrine might best described as hoping for peace despite weakness. Our military is incessantly being asked to accomplish ever-more-demanding global missions with ever-fewer resources.

في الوقت الحالي ، في الوقت الذي تصبح فيه القوى المعادية – بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر ، تلك التي تشكلها حركة الجهاد العالمي – أكثر قدرة وتنوعًا وعدوانية بشكل ملحوظ ، فإن أفضل وصف للعقيدة الأمريكية هو الأمل في السلام على الرغم من الضعف. يُطلب من جيشنا باستمرار إنجاز مهام عالمية أشد إلحاحاً بموارد أقل من أي وقت مضى.

At some point, it will no longer be possible to perform all these missions, particularly given changes in the character, technological sophistication and capability of current and prospective global threats.

في مرحلة ما ، لن يكون من الممكن أداء جميع هذه المهام ، لا سيما بالنظر إلى التغييرات في طابع التهديدات العالمية الحالية والمستقبلية والتطور التكنولوجي وقدرتها.

The two alternatives would appear to be either: 1) Do less with less and run the risk of emboldening our enemies to still greater aggression against the United States and its interests; or 2) recognize the growing threats facing this nation and provide the additional resources necessary to maintain a military with the capability to address them, preferably through deterrence or, failing that, through the decisive use of force.

يبدو أن الخيارين سيكونان إما: 1) القيام بالقليل بالقليل والمخاطرة بتشجيع أعدائنا على مزيد من العدوان ضد الولايات المتحدة ومصالحها. أو 2) التعرف على التهديدات المتزايدة التي تواجه هذه الأمة وتوفير الموارد الإضافية اللازمة للحفاظ على جيش لديه القدرة على التصدي لها ، ويفضل أن يكون ذلك من خلال الردع أو ، في حالة فشل ذلك ، من خلال الاستخدام الحاسم للقوة.

Taking Stock

A precondition for bringing to bear effectively the instruments of national power against today’s totalitarian ideology and its adherents, as President Reagan did against the USSR and Soviet communists with his NSDD 75, is that we must know not only the enemy, but also ourselves

تقييم وضعنا

إن الشرط المسبق لجلب أدوات القوة الوطنية بشكل فعال ضد الإيديولوجية الشمولية الحالية وأتباعها ، كما فعل الرئيس ريغان ضد الاتحاد السوفيتي والشيوعيين السوفييت باستخدام توجيه قرار الأمن القومي NSDD 75 ، هو أننا يجب أن نعرف ليس العدو فحسب ، بل نعرف أنفسنا أيضًا.

THE KINETIC WAR AGAINST ‘TERRORISTS’ AND ‘VIOLENT EXTREMISTS’

There are certain functions in countering and defeating the Global Jihad Movement, its ideology, and its enablers that only the U.S. military is capable of performing. We must, therefore, be clear about serious shortfalls in this regard.

الحرب الحركية ضد الإرهابيين والمتطرفين العنيفين

هناك وظائف معينة في مواجهة وهزيمة حركة الجهاد العالمي وأيديولوجيتها وعوامل تمكينها التي لا يستطيع القيام بها سوى الجيش الأمريكي. لذلك ، يجب أن نكون واضحين بشأن أوجه القصور الخطيرة في هذا الصدد.

A picture containing calendar

Description automatically generated

The current approach to dealing with the global jihad threat has been characterized as using the military to “whack-a-mole.” Military force is applied in small packages across the world in the hope of killing individual terrorists; forcing others to keep their heads down; and/or support coalition operations.

تم وصف النهج الحالي للتعامل مع تهديد الجهاد العالمي على أنه استخدام الجيش “لضرب الخلد“. يتم استخدام القوة العسكرية في مجموعات صغيرة في جميع أنحاء العالم على أمل قتل الإرهابيين الأفراد ؛ إجبار الآخرين على إبقاء رؤوسهم منخفضة ؛ و / أو دعم عمليات التحالف.

For instance, France’s campaign against the Movement for Oneness and Jihad in West Africa (MUJAO) in Mali depended on U.S. transport and aerial refueling aircraft[1]. Nigeria’s hunt against Boko Haram is being supported by U.S. surveillance drones.[2] U.S. Special Forces have been deployed to various African nations to combat jihadist organizations in those countries.[3]  A large U.S. base has grown up in Djibouti to support operations against al-Shabaab in Somalia and AlQa’eda in Yemen.

على سبيل المثال ، اعتمدت حملة فرنسا ضد حركة التوحيد والجهاد في غرب إفريقيا (MUJAO) في مالي على طائرات النقل والتزود بالوقود الأمريكية . يتم دعم مطاردة نيجيريا ضد بوكو حرام بواسطة طائرات الاستطلاع الأمريكية بدون طيار. تم نشر  القوات الخاصة الأمريكية في دول أفريقية مختلفة لمحاربة المنظمات الجهادية في تلك البلدان.  أُنشئت قاعدة أمريكية كبيرة في جيبوتي لدعم العمليات ضد حركة الشباب في الصومال والقاعدة في اليمن.

The Obama Administration’s strategy for dealing with the Islamic State has been more of the same: limited air strikes at great expense for questionable results[4].

كانت استراتيجية إدارة أوباما للتعامل مع الدولة الإسلامية متشابهة إلى حد كبير: ضربات جوية محدودة بتكلفة كبيرة لتحقيق نتائج مشكوك فيها.

At the same time as the demand for whacking jihadist “moles” increases, the size of the military is shrinking. As a result, U.S. armed forces are being stretched to the breaking point. Of late, the Navy and Marine Corps have found it impossible to maintain the ongoing deployment of an amphibious ready group in the Mediterranean[5]. As a result, although various aerial and groundbased military assets were available within flying distance, none was deployed when jihadists attacked the U.S. mission in Benghazi on September 11, 2012[6]. Since then, however, the Marine Corps has been tasked to maintain a rapid response force in Southern Europe precisely for such contingencies[7].

في نفس الوقت الذي يزداد فيه الطلب على ضربات “الخلد” الجهادية ، يتقلص حجم الجيش. نتيجة لذلك ، تمددت القوات المسلحة الأمريكية إلى نقطة الانهيار. في الآونة الأخيرة ، وجد سلاح البحرية ومشاة البحرية أنه من المستحيل الحفاظ على النشر المستمر لمجموعة برمائية جاهزة في البحر الأبيض المتوسط. نتيجة لذلك ، على الرغم من توفر العديد من الأصول العسكرية الجوية والأرضية على مسافة طيران ، لم يتم نشر أي منها عندما هاجم الجهاديون البعثة الأمريكية في بنغازي في 11 سبتمبر 2012. ولكن، منذ ذلك الحين ، تم تكليف سلاح مشاة البحرية بالحفاظ على قوة استجابة سريعة في جنوب أوروبا على وجه التحديد لمثل هذه الحالات الطارئة.

Recent air strikes against the Islamic State illustrate just how taxing it is for America’s much-diminished military to mount even “limited” actions. What has gone underreported is the magnitude of the overall air operation entailed in conducting a relatively small number of bombing runs against IS targets in Iraq and Syria. This has required literally thousands of tanker flights, intelligence, search, and reconnaissance flights as well as flights by transport aircraft, in addition to missions performed by aircraft maintainers, weaponeers, intelligence analysts, UAV operators, and communications specialists providing the accompanying support required to maintain even a limited number of actual air strikes.

توضح الضربات الجوية الأخيرة ضد تنظيم الدولة الإسلامية مدى المشقة المفروضة على الجيش الأمريكي الذي تضاءل حجمه كثيرًا لشن إجراءات “محدودة”. ما لم يتم الإبلاغ عنه هو حجم العملية الجوية الشاملة التي تنطوي على تنفيذ عدد صغير نسبيًا من عمليات القصف ضد أهداف داعش في العراق وسوريا. وقد تطلب ذلك حرفياً الآلاف من رحلات الناقلات والرحلات الاستخباراتية والبحثية والاستطلاعية وكذلك الرحلات الجوية بطائرات النقل ، بالإضافة إلى المهام التي يقوم بها مشرفو الطائرات والأسلحة ومحللو الاستخبارات ومشغلو الطائرات بدون طيار والمتخصصون في الاتصالات الذين يقدمون الدعم المصاحب المطلوب للإبقاء على عدد محدود من الضربات الجوية الفعلية.

In short, relatively small-scale counter-terrorist operations can require a disproportionate expenditure of military resources. They also impose wear and tear on scarce military resources, particularly surveillance platforms, aerial refueling aircraft, special operations forces, carrier battle groups and strike aircraft.

باختصار ، يمكن أن تتطلب عمليات مكافحة الإرهاب الصغيرة نسبيًا إنفاقًا غير متناسب للموارد العسكرية. كما أنها تفرض البلى على الموارد العسكرية الشحيحة ، لا سيما منصات المراقبة وطائرات التزود بالوقود في الجو وقوات العمليات الخاصة ومجموعات الناقلات القتالية والطائرات الهجومية.

There is a debilitating impact on personnel as well. For instance, the U.S. Navy has been forced to extend the average length of aircraft carrier deployments from seven to nine months to provide minimum coverage of critical theaters. Such changes entail real hardship for the affected battle group’s crews and their families[8].

هناك تأثير منهك على الأفراد أيضًا. على سبيل المثال ، اضطرت البحرية الأمريكية إلى تمديد متوسط طول انتشار حاملات الطائرات من سبعة إلى تسعة أشهر لتوفير الحد الأدنى من التغطية للمسارح الحرجة. مثل هذه التغييرات تنطوي على مشقة حقيقية لأطقم المجموعة القتالية المتضررة وعائلاتهم.

Another, longer-term cost is that arising from the diversion of the investment of scarce resources in the absolutely necessary modernization of aging platforms and the training for the sorts of missions would be required in the event of a confrontation with Russia or China.

التكلفة الأخرى طويلة الأجل هي التكلفة الناشئة عن تحويل استثمار الموارد النادرة في التحديث الضروري للغاية للمنصات القديمة والتدريب لأنواع المهام سيكون مطلوبًا في حالة المواجهة مع روسيا أو الصين.

THE COIN DEBACLE

Arguably more debilitating even than the hugely costly misapplication of American military power against elements of the Global Jihad Movement to date, with few – if any – enduring, tangible benefits, has been the so-called Counter-insurgency (COIN) strategy that has governed, and contributed mightily to, that misuse.

كارثة مكافحة التمرد

يمكن القول إن الأمر الأكثر إرهاقًا حتى من سوء التطبيق الباهظ التكلفة للقوة العسكرية الأمريكية ضد عناصر من حركة الجهاد العالمي حتى الآن ، مع القليل من الفوائد الملموسة – إن وجدت – كانت ما يسمى باستراتيجية مكافحة التمرد (COIN) التي حكمت ، وساهمت بقوة في إساءة الاستخدام.

The COIN strategy, particularly as implemented in Afghanistan, was predicated on the reckless misconception that “infidel” soldiers perceived by the native population to be occupying Muslim lands could “win the hearts and minds” of the population with a series of accommodations rooted in “cultural sensitivity,” but total ignorance of the dictates of shariah.

استندت استراتيجية مكافحة التمرد ، لا سيما عند تنفيذها في أفغانستان ، على سوء فهم متهور بأن الجنود “الكافرين” الذين يتصور السكان الأصليون أنهم يحتلون أراضي المسلمين يمكن أن “يربحوا قلوب وعقول” السكان بسلسلة من التسهيلات المتجذرة في ” حساسية ثقافية “ولكن جاهلة تماماً بما تمليه الشريعة.

Self-defeating aspects of this strategy included highly restrictive rules of engagement that prevented military personnel from learning and mastering cultural norms and ideologies for warfighting purposes, and from mastering jihadist ideology for the purposes of running divisive operations against the enemy.

تضمنت جوانب الهزيمة الذاتية لهذه الاستراتيجية قواعد الاشتباك شديدة التقييد التي منعت الأفراد العسكريين من تعلم وإتقان المعايير والأيديولوجيات الثقافية لأغراض القتال ، ومن إتقان الأيديولوجية الجهادية لأغراض إدارة العمليات المقسمة ضد العدو.

The psychological operations career track remained a weak, obsolete and strategically ineffective discipline, pushed even further to the sidelines in part due to “cultural sensitivity” concerns and protests from Pakistan. These self-defeating measures not only exposed American personnel unnecessarily to harm and, in some cases, to loss of life. These accommodations were actually viewed as signs of submission by local populations and the jihadists that sprang from or otherwise operated among them.[9]

ظل المسار الوظيفي للعمليات النفسية نظامًا ضعيفًا ، عفا عليه الزمن وغير فعال استراتيجيًا ، وتم دفعه إلى الهامش جزئيًا بسبب مخاوف “الحساسية الثقافية” والاحتجاجات الباكستانية. هذه الإجراءات المدمرة للذات لم تعرض الأفراد الأمريكيين فقط للأذى دون داع ، وفي بعض الحالات ، للخسائر في الأرواح. في الواقع ، تم النظر إلى هذه التسهيلات على أنها علامات على الخضوع من قبل السكان المحليين والجهاديين الذين انبثقوا منهم أو عملوا فيما بينهم.

This harsh reality takes nothing away from the courageous and dedicated manner in which our nation’s military adapted itself to execute COIN operations. Commanders at the tactical level might cling to memories of small temporary victories in the application of COIN operations in certain villages and cities where violence, for a time, was abated. The “Sunni Awakening” is one such event, whereby Sunni tribal leaders turned away from shariah-fixated jihadists to enable the temporary pacification of Al Anbar province in Iraq.[10]

هذا الواقع القاسي لا يأخذ شيئًا بعيدًا عن الطريقة الشجاعة والمتفانية التي يكيف بها جيش أمتنا نفسه لتنفيذ عمليات مكافحة التمرد. قد يتمسك القادة على المستوى التكتيكي بذكريات الانتصارات المؤقتة الصغيرة في تطبيق عمليات مكافحة التمرد في بعض القرى والمدن حيث تم تخفيف العنف لبعض الوقت. إن “الصحوة السنية” هي إحدى هذه الأحداث ، حيث ابتعد زعماء العشائر السنية عن الجهاديين الذين يركزون على الشريعة لتمكين التهدئة المؤقتة لمحافظة الأنبار في العراق.

For three years, though, Iraq’s porous borders enabled the entry of thousands of foreign jihadists who demanded the loyalty of Iraqi Muslims[11] – claiming Islamic authority in accordance with shariah and carrying out the dictates of shariah[12] – including beheadings, murder, forced marriage and the use of unrelenting shaheed or martyr/suicide attacks against Muslims and non-Muslims alike.

على مدى ثلاث سنوات ، مكنت حدود العراق التي يسهل اختراقها من دخول آلاف الجهاديين الأجانب الذين طالبوا بولاء المسلمين العراقيين – الذين يطالبون بالسلطة الإسلامية وفقًا للشريعة وينفذون ما تمليه الشريعة – بما في ذلك قطع الرؤوس والقتل والزواج القسري واستعمال هجمات شهداء / الانتحارية بلا هوادة ضد المسلمين وغير المسلمين على حد سواء.

Official lack of knowledge about jihad had enabled the Islamic Republic of Iran to infiltrate Iraq in the first place, beginning well before the March 2003 launch of Operation Iraqi Freedom, but building in the summer of 2003 to coordinate Shia mass street protests under the guise of religious pilgrimages.[13] Then, before any of Iraq’s Sunni leadership began to disassociate themselves from these jihadists, not to mention the “Sacred Law” that impelled them, our own State Department facilitated the production of an Iraqi constitution that established Islam as the state religion and decreed that “no law may be enacted that contradicts the provisions of Islam.”[14]

مكّن الافتقار الرسمي للمعرفة بشأن الجهاد جمهورية إيران الإسلامية من التسلل إلى العراق في المقام الأول ، بداية قبل وقت طويل من إطلاق عملية تحرير العراق في آذار / مارس 2003 ، ولكن تم البناء في صيف عام 2003 لتنسيق الاحتجاجات الشيعية الجماهيرية في الشوارع تحت ستار الحج الديني. ثم ، قبل أن تبدأ أي من القيادات السنية في العراق في النأي بنفسها عن هؤلاء الجهاديين ، ناهيك عن “القانون المقدس” الذي دفعهم ، سهلت وزارة خارجيتنا وضع دستور عراقي أرسى الإسلام كدين للدولة وأصدرت مرسوماً ” لا يجوز سن قانون يتعارض مع أحكام الإسلام “.

That American leadership could pursue such contradictory policies in its application of diplomacy and military force in both Afghanistan and Iraq is not surprising under the circumstances. Sending U.S. troops in harm’s way while simultaneously hobbling their ability decisively to defeat the enemy with submissive COIN protocols and at the same time legislatively legitimating the very ideology that animates the enemy’s jihad obviously is a schizoid way to prosecute a war. This sort of strategic and operational muddle, however, is the predictable result of our nation’s failure to study that ideology so that the full potential of America’s best generals and statesmen might have been permitted to prevail.

إن قدرة القيادة الأمريكية على اتباع مثل هذه السياسات المتناقضة في تطبيقها للدبلوماسية والقوة العسكرية في كل من أفغانستان والعراق ليس مفاجئًا في ظل هذه الظروف. من الواضح أن إرسال القوات الأمريكية في طريق الأذى مع إعاقة قدرتها بشكل حاسم لهزيمة العدو ببروتوكولات مكافحة التمرد الخاضعة وفي نفس الوقت إضفاء الشرعية على الأيديولوجية ذاتها التي تحيي جهاد العدو هي طريقة فصامية لشن حرب. هذا النوع من التشويش الاستراتيجي والعملياتي ، مع ذلك ، هو النتيجة المتوقعة لفشل أمتنا في دراسة تلك الأيديولوجية حتى يُسمح للإمكانات الكاملة لأفضل الجنرالات ورجال الدولة في أمريكا أن تسود.

Persisting in such behavior is a formula for not merely needlessly sacrificing and demoralizing our men and women in uniform. It actually emboldens our enemies. And, as with the larger error of failing to know them, understand their doctrine, and pursue a comprehensive strategy for their defeat, COIN-driven practices make the chances of a Western victory in this War for the Free World much more remote.

إن الإصرار على مثل هذا السلوك هو صيغة ليس فقط للتضحية وإضعاف الروح المعنوية للرجال والنساء الذين يرتدون الزي العسكري. إنه في الواقع يشجع أعداءنا. وكما هو الحال مع الخطأ الأكبر المتمثل في عدم معرفتهم ، وفهم عقيدتهم ، واتباع استراتيجية شاملة لهزيمتهم ، فإن الممارسات المدفوعة بمكافحة التمرد تجعل فرص انتصار الغرب في هذه الحرب من أجل العالم الحر بعيدة جدًا.

THE MAGNITUDE OF THE PROBLEM

In July 2014, a bipartisan National Defense Panel (NDP) published a highly critical assessment of the adequacy of the Obama Administration’s plans for America’s military capabilities as defined by the Pentagon’s Quadrennial Defense Review (QDR). The panel, which was co-chaired by former Clinton Secretary of Defense William Perry and former Central Command Commander Gen. John Abizaid, determined that, unless automatic, deep and across-the-board defense budget cuts known as “sequestration” are undone and additional resources provided to build a larger military and invest in more modern capabilities, “the Armed Forces of the United States will in the near future be at high risk of not being able to accomplish the National Defense Strategy.”[15]

مقدار المشكلة

في يوليو 2014 ، نشرت لجنة الدفاع الوطني من الحزبين (NDP) تقييمًا شديد الأهمية لمدى كفاية خطط إدارة أوباما للقدرات العسكرية الأمريكية على النحو المحدد في مراجعة الدفاع الرباعية للبنتاغون (QDR). قررت اللجنة ، التي شارك في رئاستها وزير دفاع كلينتون السابق ويليام بيري وقائد القيادة المركزية السابق الجنرال جون أبي زيد ، أنه ما لم يتم إلغاء تخفيضات ميزانية الدفاع التلقائية والعميقة والشاملة والمعروفة باسم “الحجز” و يتم توفير موارد إضافية لبناء جيش أكبر والاستثمار في قدرات أكثر حداثة ، “القوات المسلحة للولايات المتحدة في المستقبل القريب ستكون في خطر كبير من عدم قدرتها على إنجاز استراتيجية الدفاع الوطني.”

Whether the mission is addressing kinetic global jihad or deterring Russia and China, it is clear that the U.S. military today is too small, too old and too poorly maintained to provide for this nation’s security. They are being sized effectively to deal, at best, with one adversary at a time.

سواء كانت المهمة تتناول الجهاد العالمي الحركي أو ردع روسيا والصين ، فمن الواضح أن الجيش الأمريكي اليوم صغير جدًا ، ومسن جدًا ، وسيئ الصيانة للغاية بحيث لا يوفر الأمن لهذه الدولة. يتم تحديد حجمه بشكل فعال للتعامل ، في أحسن الأحوال ، مع خصم واحد في المرة.

After every major conflict over the past 70 years, American leaders decided they saw no future for conflicts and challenges involving a major land component. Over and over again, they were proved wrong, forcing the Department of Defense to undergo the costly and time-consuming process of rebuilding the land forces that had been allowed to deteriorate.

بعد كل صراع كبير على مدار السبعين عامًا الماضية ، كان القادة الأمريكيون يقررون أنهم لا يرون مستقبلًا للصراعات والتحديات التي تنطوي على مكون رئيسي للأرض. مرارًا وتكرارًا ، ثبت أنهم على خطأ ، مما أجبر وزارة الدفاع على الخضوع لعملية مكلفة ومستهلكة للوقت لإعادة بناء القوات البرية التي سُمح لها بالتدهور.

Too often, as epitomized by the ill-fated Task Force Smith in the early days of the Korean War,  the Army has been required to throw inadequately trained and prepared ground forces in insufficient numbers into successive foreign conflicts in order to stave off defeat and buy the time necessary to build and deploy a capable Joint Force. The danger is that, in the future, we may not have the luxury of such preparatory time.

في كثير من الأحيان ، كما تجسدها فرقة العمل المشؤومة سميث في الأيام الأولى من الحرب الكورية ، طُلب من الجيش إلقاء قوات برية غير مدربة ومجهزة بشكل كافٍ وبأعداد غير كافية في صراعات أجنبية متتالية من أجل درء الهزيمة وشراء الوقت اللازم لبناء ونشر قوة مشتركة قادرة. الخطر هو أنه ، في المستقبل ، قد لا يكون لدينا ترف مثل هذا الوقت التحضيري.

In its 2014 report, the National Defense Panel suggested that America must, instead, structure and maintain the forces necessary robustly to contend with multiple adversaries simultaneously:

في تقريرها عام 1014م، اقترحت لجنة الامن الوطني أن أمريكا، يجب عليها بدلاً من ذلك، أن تبني القوات الضرورية بقوة للتعامل مع خصوم متعددين في وقت متزامن:

We feel it is imperative that as a global power with worldwide interests, the United States armed forces should be sized and shaped to deter and defeat large-scale aggression in one theater . . . while simultaneously deterring and thwarting opportunistic aggression in multiple other theaters . . . all the while defending the U.S. homeland and maintaining priority global missions such as global counterterrorism operations.[16]

نشعر أنه من الضروري ، كقوة عالمية لها مصالح عالمية ، أن يتم زيادة حجم وتشكيل القوات المسلحة للولايات المتحدة في من أجل ردع وهزيمة العدوان واسع النطاق في مسرح واحد. . . بينما تقوم في الوقت نفسه بردع وإحباط العدوان الانتهازي في مسارح أخرى متعددة. . . كل ذلك مع الدفاع عن الوطن الأمريكي والحفاظ على المهام العالمية ذات الأولوية مثل عمليات مكافحة الإرهاب العالمية.

Meeting this goal will be the more challenging in light of the dissipation of the technological superiority that was the hallmark of the U.S. military for the past sixty years. Shortly before his forced resignation, President Obama’s Secretary of Defense Chuck Hagel warned that not only states such as Russia and China, but also rogue regimes like North Korea and even terrorist organizations were acquiring advanced technologies and weapons and building capabilities that were specifically intended to blunt our military’s technological edge.

تلبية هذا الهدف ستكون الأكثر تحدياً في ضوء تبديد التفوق التكنولوجي الذي كان السمة المميزة للقوات المسلحة الأمريكية في الستين عام الماضية. باختصار قبل دفعه الى الاستقالة، حذر وزير الدفاع في عهد أوباما تشك هيجل انه ليس فقط دول مثل روسيا والصين ولكن أيضاً الأنظمة الحاكمة الشاردة مثل كوريا الشمالية وحتى التنظيمات الإرهابية يكتسبون تقنيات وأسلحة متقدمة ويقومون ببناء قدرات يُقصد بها بشكل خاص جعل تقدمنا التكنولوجي العسكري بليداً.

China, for example, has unveiled multiple stealth fighters that have likely been designed using highly classified information purloined from U.S. contractors through cyberespionage.[17] It has deployed a new generation of anti-ship ballistic missiles expressly designed to sink U.S. carriers and other warships.[18] China’s armed services are also practicing amphibious assaults much more regularly, demonstrating a clear threat to China’s neighbors. As a result, Secretary Hagel concluded:

الصين على سبيل المثال، كشفت عن عدة مقاتلات خفية من المرجح أنها صُممت باستخدام معلومات عالية السرية مختلسة من متعهدين أمريكيين عبر التجسس السيبراتي. الصين نشرت جيلاً جديداً من الصواريخ الباليستية المضادة للسفن مصممة لاغراق حاملات الطائرات الامريكية وغيرها من السفن الحربية. الأسلحة الفرعية الصينية تمارس أيضاً هجمات برمائية بشكل أكثر انتظاماً، مبينة تهديداً واضحاً لجيران الصين. نتيجة لذلك، استنتج الوزير تشاك هيجل:

“Without our superiority, the strength and credibility of our alliances will suffer. Our commitment to enforcing long-established international law, rules of the road, and principles could be doubted by both our friends and our adversaries. Questions about our ability to win future wars could undermine our ability to deter them. And our Armed Forces could one day go into battle confronting a range of advanced technologies that limit our freedom of maneuver. This would allow a potential conflict to exact crippling costs and put at risk too many American lives.”[19]

“بدون تفوقنا ، ستعاني قوة ومصداقية تحالفاتنا. إن التزامنا بفرض القانون الدولي الراسخ منذ زمن طويل وقواعد الطريق والمبادئ يمكن أن يشك به من أصدقاؤنا وخصومنا. التساؤلات حول قدرتنا على كسب الحروب المستقبلية يمكن أن تقوض قدرتنا على ردعها. وقد تدخل قواتنا المسلحة يومًا ما في معركة لمواجهة مجموعة من التقنيات المتقدمة التي تحد من حريتنا في المناورة. وهذا من شأنه أن يسمح للصراع المحتمل بفرض تكاليف الإعاقة وتعريض حياة العديد من الأمريكيين للخطر “.

The U.S. nuclear arsenal, the central means of deterring direct attack on the United States and its major regional allies, is in accelerating decline. The United States is the only nuclear power (including rogue states such as North Korea and Iran) not systematically modernizing its nuclear weaponry and delivery systems.[20]

إن الترسانة النووية الأمريكية ، وهي الوسيلة المركزية لردع الهجوم المباشر على الولايات المتحدة وحلفائها الإقليميين الرئيسيين ، تتراجع بوتيرة متسارعة. الولايات المتحدة هي القوة النووية الوحيدة (بما في ذلك الدول المارقة مثل كوريا الشمالية وإيران) التي لا تقوم بتحديث أسلحتها النووية وأنظمة إيصالها بشكل منهجي.

HOW TO RESTORE PEACE THROUGH STRENGTH

In short, the armed forces and, indeed, U.S. national security writ large, are at a crossroads. There are a number of steps that must be taken as part of a NSDD 75 2.0 strategy to assure that the military can deter and, if required, counter as it must present and future challenges.

كيفية استعادة السلام من خلال القوة

باختصار ، تقف القوات المسلحة ، وفي الواقع ، الأمن القومي للولايات المتحدة على نطاق واسع على مفترق طرق. هناك عدد من الخطوات التي يجب اتخاذها كجزء من استراتيجية  الإصدار الثاني  لـ NSDD 75  لضمان قدرة الجيش على ردع ، وإذا لزم الأمر ، مواجهة التحديات الحالية والمستقبلية.

RECONSTITUTE NATIONAL SECURITY-MINDEDNESS

The American people and their elected representatives need to understand the broad responsibilities our military shoulders in the world, which include defending the American people, the U.S. homeland and American interests worldwide from myriad serious and sometimes deadly threats.

إعادة هيكلة عقلية الأمن الوطني

يحتاج الشعب الأمريكي وممثلوه المنتخبون إلى فهم المسؤوليات الواسعة التي تقع على أكتافنا العسكرية في العالم ، والتي تشمل الدفاع عن الشعب الأمريكي والوطن الأمريكي والمصالح الأمريكية في جميع أنحاء العالم من التهديدات الخطيرة والقاتلة في بعض الأحيان.

The public also needs to be given the facts about how large and capable a military is required in order to meet our vital national security interests and what it will realistically cost to acquire and maintain such a military. They must be equipped fully to appreciate the risks associated with reducing our armed forces to the point that they can only “do less with less.” At the same time, the military must root out wasteful ways of doing business, and devise tactics and strategies that, wherever possible, will deliver more bang for the proverbial buck.

كما يجب إعطاء الجمهور الحقائق حول حجم وقدرة الجيش المطلوب من أجل تلبية مصالح أمننا القومي الحيوية والتكلفة الواقعية للحصول على مثل هذا الجيش والحفاظ عليه. يجب أن يكونوا مجهزين تجهيزًا كاملاً لتقدير المخاطر المرتبطة بتقليص عدد قواتنا المسلحة إلى الحد الذي يمكنهم من “فعل القليل بالقليل”. في الوقت نفسه ، يجب على الجيش اقتلاع طرق التبذير في ممارسة الأعمال ، ووضع تكتيكات واستراتيجيات من شأنها ، حيثما أمكن ذلك ، أن تحقق المزيد من القيمة لما نملكه.

EMPLOY THE MILITARY SENSIBLY

A new strategy for countering and defeating the Global Jihad Movement will involve important departures from recent practices. Among the necessary measures that will ensure the U.S. military is employed effectively in this fight are the following:

استخدام القوة العسكرية بحكمة

ستشمل الاستراتيجية الجديدة لمواجهة وهزيمة حركة الجهاد العالمي انصراف مهم عن الممارسات الحديثة. من بين الإجراءات الضرورية التي ستضمن استخدام الجيش الأمريكي بشكل فعال في هذه المعركة ما يلي:

  • Stop following submissive COIN/nation-building mantras. Decisive victories, achieved through an accurate understanding of the nature of the enemy and how it can be defeated – through the sort of comprehensive strategy proposed here – are far more likely to end the threat of shariah than doomed efforts to “win hearts and minds” through what our adversaries can only perceive as U.S. submissiveness. Our strategy should be modified to feature a robust ideological warfare outlook and capability to neutralize enemy hearts-and-minds campaigns.
  • التوقف عن اتباع تعويذات خاضعة من أجل مكافحة التمرد / بناء الأمة[21].  الانتصارات الحاسمة ، التي يتم تحقيقها من خلال الفهم الدقيق لطبيعة العدو وكيف يمكن هزيمته – من خلال نوع من الإستراتيجية الشاملة المقترحة هنا – من المرجح أن تنهي تهديد الشريعة أكثر من الجهود المنكوبة “لكسب القلوب والعقول” من خلال ما لا يمكن لخصومنا أن يعتبره إلا خضوعًا للولايات المتحدة. يجب تعديل استراتيجيتنا لإبراز وجهة نظر قوية للحرب الأيديولوجية والقدرة على تحييد حملات قلوب وعقول العدو.
  • Abandon rules of engagement that are self-defeating. The American military must continue to work to minimize civilian casualties and collateral damage. But the first priority must be to accomplish the mission while assuring that those charged with doing so are not unnecessarily exposed to hostile fire or other risks.
  • التخلي عن قواعد الاشتباك التي تدمر الذات. يجب أن يستمر الجيش الأمريكي في العمل لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين والأضرار الجانبية. ولكن يجب أن تكون الأولوية الأولى لإنجاز المهمة مع ضمان عدم تعرض المكلفين بالقيام بها دون داع لنيران معادية أو مخاطر أخرى.
  • End the practice of relying upon so-called “allies” who are themselves led by jihad supporting Islamic supremacist regimes. Such nations are, at best, playing double-games that imperil the security of American personnel and operations. At worst, they are enabling the very threat we confront: the shariah-driven global jihad.
  • وضع حد لممارسة الاعتماد على من يسمون بـ “الحلفاء” الذين هم أنفسهم يقودهم الجهاد الداعم للأنظمة الإسلامية التي تدعو الى علو المسلمين. تلعب مثل هذه الدول ، في أحسن الأحوال ، لعبة مزدوجة تهدد أمن الأفراد والعمليات الأمريكية. في أسوأ الأحوال ، يقومون بتمكين التهديد ذاته الذي نواجهه: الذي هو الجهاد العالمي الذي تقوده الشريعة.

Part of this problem may be solved by presenting such “allies” with the choice between supporting jihad or ensuring their own survival. Presenting such a stark choice, backed by the will to enforce it, could prove to be a cost-effective way for the United States to persuade some of the worst state sponsors of jihad to cease and desist (and reverse the damage) by appealing to their self-interest. Many of these regimes are fragile and fearful – vulnerabilities that the U.S. has failed to exploit.

قد يتم حل جزء من هذه المشكلة من خلال تقديم الاختيار بين دعم الجهاد أو ضمان بقائهم لهؤلاء “الحلفاء”. إن تقديم مثل هذا الخيار الصارم ، المدعوم بالإرادة لفرضه ، يمكن أن يثبت أنه وسيلة فعالة من حيث التكلفة للولايات المتحدة لإقناع بعض أسوأ الدول الراعية للجهاد بالتوقف والكف (وعكس الضرر) من خلال مناشدة مصلحتهم الذاتية. العديد من هذه الأنظمة هشة وخائفة – وهي نقاط ضعف فشلت الولايات المتحدة في استغلالها.

Additionally, the U.S. should forge strong partnerships with our closest friends in Australia, Canada, Europe, Israel, New Zealand, and elsewhere who face the same threat from the same Global Jihad Movement. Standing with them — and, indeed, all who choose liberty — is the surest way to demonstrate the unified resolve of the civilized world to confront savagery and spare it the blight of shariah.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب على الولايات المتحدة إقامة شراكات قوية مع أصدقائنا المقربين في أستراليا وكندا وأوروبا وإسرائيل ونيوزيلندا وأماكن أخرى ممن يواجهون نفس التهديد من نفس حركة الجهاد العالمي. إن الوقوف إلى جانبهم – وفي الواقع ، الى جانب كل من يختار الحرية – هو أضمن طريقة لإظهار العزم الموحد للعالم المتحضر على مواجهة الوحشية وتجنيبه آفة الشريعة.

At a minimum, we must practice the most basic principle of a foreign policy rooted in the philosophy of peace through strength: It should be far better to be an ally of the United States than its enemy. Only by conducting our affairs in this fashion do we have stand a chance of decisively thwarting the efforts of aggressive jihadists, and their enablers, to increase the number and lethality of our foes and neutralize or eliminate our friends.

كحد أدنى ، يجب أن نمارس المبدأ الأساسي للسياسة الخارجية المتجذرة في فلسفة السلام من خلال القوة: يجب أن يكون من الأفضل بكثير أن تكون حليفًا للولايات المتحدة من ان تكون عدوها. فقط من خلال إدارة شؤوننا بهذه الطريقة ، تكون لدينا فرصة لإحباط جهود الجهاديين العدوانيين والممكنين لهم بشكل حاسم ، لزيادة عدد خصومنا وفتكهم وتحييد أصدقائنا أو القضاء عليهم.

REBUILD AMERICA’S MILITARY

The first priority as part of a broader strategy to wage war decisively against our enemies is to stop the hollowing out of our armed forces. This will require the following measures:

إعادة بناء القوات العسكرية الأمريكية

تتمثل الأولوية الأولى كجزء من استراتيجية أوسع لشن الحرب بشكل حاسم ضد أعدائنا في وقف تفريغ قواتنا المسلحة. سيتطلب ذلك الإجراءات التالية:

  • Remove the boot of sequestration from the Pentagon’s neck. The military services have already made an enormous contribution to restoring fiscal sanity in Washington. If the next round of sequestration is allowed to come into effect in FY 2016, it will do enormous damage to military capabilities and readiness.
  • • إزالة حذاء حجز  الميزانية من رقبة البنتاغون. لقد قدمت الأسلحة الفرعية العسكرية بالفعل مساهمة هائلة في استعادة الصحة المالية في واشنطن. إذا سُمح بدخول الجولة التالية من الحجز حيز التنفيذ في السنة المالية 2016 ، فستلحق أضرارًا جسيمة بالقدرات والاستعدادات العسكرية.

As former Secretary of State Colin Powell warned in another context, “You break it, you own it.” The new Congress must take the lead in sparing the defense budget from further, devastating cuts. The Department of Defense, however, must address and eliminate where they exist wasteful practices and abuse of taxpayer resources.

كما حذر وزير الخارجية الأسبق كولن باول في سياق آخر ، “أنت تكسرها ، أنت تملكها”. يجب على الكونجرس الجديد أن يأخذ زمام المبادرة في تجنيب ميزانية الدفاع المزيد من التخفيضات المدمرة. ومع ذلك ، يجب على وزارة الدفاع معالجة والقضاء على ممارسات التبذير وإساءة استخدام موارد دافعي الضرائب حيثما وجدت.

While reining-in runaway government spending is of vital importance to the future of the Republic, everything should not be on the table when it comes to deficit reduction and balancing the budget, most particularly the common defense of the American people. The idea that Pentagon spending, now only 20 percent of all federal spending and less than four percent of GDP, should continue to bear 50 percent of the cuts is absurd, reckless and unsustainable.

في حين أن كبح جماح الإنفاق الحكومي الجامح له أهمية حيوية لمستقبل الجمهورية ، لا ينبغي أن يكون كل شيء مطروحًا على الطاولة عندما يتعلق الأمر بخفض العجز وتحقيق التوازن في الميزانية ، وعلى الأخص الدفاع المشترك عن الشعب الأمريكي. إن الفكرة القائلة بأن إنفاق البنتاغون ، الذي يمثل الآن 20 في المائة فقط من إجمالي الإنفاق الفيدرالي وأقل من أربعة في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ، يجب أن يستمر في تحمل 50 في المائة من التخفيضات ، فكرة سخيفة ومتهورة وغير مستدامة.

  • Remediate the decline in readiness across the military. This means ensuring that there are no “hangar queens[22],” ships tied up to the dock, aircraft or vehicles rendered inoperable due to a lack of spare parts. It means also enhancing training, particularly for high-end missions, which would necessitate providing additional flying hours for pilots and crews.
  • إصلاح تراجع الاستعداد في القوات المسلحة. وهذا يعني ضمان عدم وجود ” ملكات حظائر ” أو سفن مقيدة في الرصيف أو طائرات أو مركبات أصبحت غير صالحة للعمل بسبب نقص قطع الغيار. وهذا يعني أيضًا تعزيز التدريب ، لا سيما للمهام المتطورة ، الأمر الذي يستلزم توفير ساعات طيران إضافية للطيارين والأطقم.
  • Place the Navy’s shipbuilding budget on a path towards a fleet of no fewer than 350 ships. As part of this effort, take the nuclear ballistic missile submarine replacement program out of the Navy shipbuilding budget where it swamps other programs.
  • وضع ميزانية بناء السفن للبحرية على مسار نحو أسطول لا يقل عن 350 سفينة. كجزء من هذا الجهد ، إخراج برنامج استبدال غواصات الصواريخ الباليستية النووية من ميزانية بناء السفن البحرية حيث انها تغرق البرامج الأخرى.
  • Protect key Air Force modernization investments, specifically the F-35, the new strategic bomber and the KC-46 tanker. In addition, the future of airborne intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR)[23] is at risk with the proposed retirement of the U-2, the aging of the JTARS and AWACS fleets and the failure to prepare adequately for operations in contested air and space domains.
  • حماية استثمارات تحديث القوات الجوية الرئيسية ، وتحديداً F-35 والقاذفة الاستراتيجية الجديدة والناقلة KC-46. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مستقبل الاستخبارات المحمولة جواً والمراقبة والاستطلاع (ISR) معرض للخطر مع التقاعد المقترح للطائرة U-2 ، وتقادم أسطولي JTARS و AWACS ، وعدم الاستعداد بشكل كافٍ للعمليات في المجالات الجوية والفضائية المتنازع عليها. .
  • Halt the decline in the size and combat potential of the Army and Marine Corps. The Army’s Active Component cannot be allowed to shrink to the size of a forlorn hope, attempting to stem the tide of an enemy’s advance until the Reserves show up. If the military is to have the flexibility and depth required to be able to execute its part of this NSDD 75 2.0 strategy, a regular Army of no fewer than 450,000, with improved logistics and transportation capabilities, will be necessary to assure the capacity quickly and ably to respond to new threats. The size of the Marine Corps must be maintained at least at 174,000. In addition, the fleet of amphibious warfare ships must be increased to a minimum of 38 ships.
  • وقف التدهور في الحجم والقدرة القتالية للجيش ومشاة البحرية. لا يمكن السماح للمكون النشط للجيش بالتقلص إلى حجم أمل بائس ، في محاولة لوقف مد تقدم العدو حتى ظهور الاحتياطيات. إذا كان للجيش أن يتمتع بالمرونة والعمق اللازمين ليتمكن من تنفيذ الجزء الخاص به من استراتيجية  الإصدار الثاني لـ NSDD 75  ، فسيكون من الضروري وجود جيش عادي لا يقل عن 450.000 ، مع تحسين القدرات اللوجستية والنقل ، لضمان القدرة بسرعة و باقتدار للرد على التهديدات الجديدة. يجب الحفاظ على حجم سلاح مشاة البحرية على الأقل عند 174000. بالإضافة إلى ذلك ، يجب زيادة أسطول السفن الحربية البرمائية إلى 38 سفينة على الأقل.
  • Rebuild our nuclear deterrent forces. The U.S. nuclear enterprise has been more or less frozen in amber since it was last comprehensively modernized by President Reagan. The credibility, and therefore the effectiveness of our strategic and tactical deterrents have been jeopardized by the nation’s failure to replace aging air-, land- and sea-based delivery systems.
  • إعادة بناء قوات الردع النووي لدينا. تم تجميد المشروع النووي الأمريكي إلى حد ما في الكهرمان منذ آخر تحديث شامل لها من قبل الرئيس ريغان. لقد تعرضت مصداقية ، وبالتالي فعالية وسائل الردع الاستراتيجية والتكتيكية لدينا للخطر بسبب فشل الدولة في استبدال أنظمة التوصيل الجوية والبرية والبحرية القديمة.

Worse yet, the weapons such bombers, missiles and submarines carry are beyond their designed service life, obsolescing and in need of replacement by safer, more reliable bombs and warheads. Indeed, none has been subjected to the ultimate test – an underground nuclear detonation – since 1992. That is true even of weapons that have had some of their components replaced with potentially unpredictable implications for performance.

والأسوأ من ذلك ، أن الأسلحة التي تحملها قاذفات القنابل والصواريخ والغواصات تتجاوز عمرها التشغيلي المصمم لها ، وفقدت جوهرها وتحتاج إلى استبدالها بقنابل ورؤوس حربية أكثر أمانًا وموثوقية. في الواقع ، لم يتم إخضاع أي منها للاختبار النهائي – تفجير نووي تحت الأرض – منذ عام 1992. وهذا صحيح حتى بالنسبة للأسلحة التي تم استبدال بعض مكوناتها مع آثار محتملة لا يمكن التنبؤ بها على الأداء.

At a time when every hostile nuclear weapon state is modernizing and increasing the lethality of its arsenal, the United States must upgrade its deterrent forces across the board and do the same for the industrial and testing complex that is essential to its future viability.

في الوقت الذي تقوم فيه كل دولة نووية معادية بتحديث وزيادة فتك ترسانتها ، يجب على الولايات المتحدة ترقية قواتها الرادعة في جميع المجالات وأن تفعل الشيء نفسه للمجمع الصناعي والاختباري الضروري لاستمرارها في المستقبل.

  • Deploy an effective national missile defense. President Reagan understood the necessity of defending the American people, not simply avenging their annihilation. To that end, he commissioned a Strategic Defense Initiative with the express purpose of providing comprehensive anti-missile protection for the United States and her allies including, among other things, highly efficacious space-based defenses.
  • نشر دفاع صاروخي وطني فعال. لقد فهم الرئيس ريغان ضرورة الدفاع عن الشعب الأمريكي ، وليس مجرد الانتقام لإبادة الشعب الأمريكي. ولهذه الغاية ، كلف بمبادرة دفاع استراتيجي بهدف صريح هو توفير حماية شاملة ضد الصواريخ للولايات المتحدة وحلفائها ، بما في ذلك ، من بين أمور أخرى ، دفاعات فضائية عالية الفعالية.

With the rapid proliferation and increasing sophistication of ballistic and cruise missile threats, it is imperative that the United States once again pursue the development and deployment of such defenses. These should include the emplacement of sensors and anti-missile systems capable of protecting the nation from several threats that could emanate from the south – including electromagnetic pulse (EMP) attacks delivered by ballistic missiles launched from ships in the Caribbean or Gulf of Mexico, Iranian land-based missiles based in Venezuela or North Korean satellite-based fractional orbital bombardment – an axis of attack against which America currently has no protection.

مع الانتشار السريع والتطور المتزايد لتهديدات الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز ، من الضروري أن تتابع الولايات المتحدة مرة أخرى تطوير ونشر مثل هذه الدفاعات. يجب أن يشمل ذلك وضع أجهزة استشعار وأنظمة مضادة للصواريخ قادرة على حماية الأمة من العديد من التهديدات التي يمكن أن تنطلق من الجنوب – بما في ذلك هجمات النبضات الكهرومغناطيسية (EMP) التي تطلقها الصواريخ الباليستية التي يتم إطلاقها من السفن في منطقة البحر الكاريبي أو خليج المكسيك ، الصواريخ الأرضية الإيرانية، المتمركزة في فنزويلا أو نظام القصف المداري الجزئي القائم على الأقمار الصناعية لكوريا الشمالية – وهو محور هجوم لا تملك أمريكا أي حماية ضده حاليًا.

  • Exploit advanced technologies to maintain American military superiority. Public comments from a number of senior defense officials make clear they believe that, if the military is to remain strong, it is imperative that investments in critical technologies be increased. Areas for particular consideration include: electronic warfare, cyber defense, nuclear weapons, directed energy, unmanned vehicles and secure access to space.
  • استغلال التقنيات المتقدمة للحفاظ على التفوق العسكري الأمريكي. توضح التعليقات العامة لعدد من كبار مسؤولي الدفاع أنهم يعتقدون أنه إذا كان للقات المسلحة أن تظل قوية، فمن الضروري زيادة الاستثمارات في التقنيات الحيوية. تشمل المجالات التي يجب أخذها في الاعتبار بشكل خاص: الحرب الإلكترونية والدفاع السيبراني والأسلحة النووية والطاقة الموجهة والمركبات بدون طيار والوصول الآمن إلى الفضاء.
  • Treat industry as a partner and not as an adversary in forging a strong defense. Republicans have been united in their drive to get government to stop treating business as an adversary and to implement pro-growth policies. The new majority in Congress needs to apply this same logic to the defense sector. The overgrowth of regulations, audits, and reporting requirements needs to be severely pruned back. Wherever possible, best commercial practices, including in accounting standards, need to be applied to defense contracts.
  • • التعامل مع الصناعة كشريك وليس خصمًا في إقامة دفاع قوي. لقد اتحد الجمهوريون في سعيهم لإقناع الحكومة بالتوقف عن التعامل مع الأعمال التجارية كخصم وتنفيذ سياسات مؤيدة للنمو. تحتاج الأغلبية الجديدة في الكونجرس إلى تطبيق نفس المنطق على قطاع الدفاع. يحتاج النمو المفرط للوائح والتدقيق ومتطلبات إعداد التقارير إلى إعادة تشذيبه بشدة. حيثما أمكن ، يجب تطبيق أفضل الممارسات التجارية ، بما في ذلك المعايير المحاسبية ، على عقود الدفاع.
  • While not generally regarded until now as a national security priority, the growing threats to the most critical of U.S. critical infrastructures – our bulk power distribution system (popularly known as the electric grid) – also demands attention. Jihadists (among others) now have, or soon will, the ability to engage in physical sabotage, cyber attacks or the use of nuclear weapons to generate far-reaching electromagnetic pulses capable of destroying high-voltage transformer substations – the effectively irreplaceable backbone of the grid.
  • على الرغم من عدم اعتبارها بشكل عام حتى الآن كأولوية للأمن القومي ، إلا أن التهديدات المتزايدة لأهم البنى التحتية الحيوية للولايات المتحدة – نظام توزيع الطاقة بالجملة (المعروف شعبياً باسم الشبكة الكهربائية) – تتطلب الانتباه أيضًا. الجهاديون (من بين آخرين) لديهم الآن ، أو قريبًا ، القدرة على الانخراط في التخريب المادي أو الهجمات السيبراتية أو استخدام الأسلحة النووية لتوليد نبضات كهرومغناطيسية بعيدة المدى قادرة على تدمير المحولات الفرعية ذات الجهد العالي – العمود الفقري للشبكة الذي لا يمكن تعويضه بشكل فعال.

For example, one of the most dangerous of jihadist operations, the Islamic Republic of Iran was recently discovered to have used cyber attacks to gain access to the control systems of the U.S. electric grid for over two years.[24]  Another revelation in the past few weeks is no less worrying: As the mullahs approach the endgame on their decades-long quest for nuclear weapons, we have learned that their strategic doctrine includes references in twenty places to the offensive use of EMP.[25]

على سبيل المثال ، واحدة من أخطر العمليات الجهادية ، تم اكتشاف مؤخرًا أن جمهورية إيران الإسلامية استخدمت الهجمات الإلكترونية للوصول إلى أنظمة التحكم في الشبكة الكهربائية الأمريكية لأكثر من عامين. كشف آخر في الأسابيع القليلة الماضية لا يقل إثارة للقلق: مع اقتراب الملالي من نهاية اللعبة في سعيهم المستمر منذ عقود للحصول على أسلحة نووية ، علمنا أن عقيدتهم الاستراتيجية تتضمن إشارات في عشرين مكانًا إلى الاستخدام الهجومي للنبضات الكهرومغناطيسية.

A further consideration is that – even if none of these actions is taken against our grid by an enemy, we are certain to see our bulk power system subjected to devastating levels of electromagnetic energy from another source: the Sun. Roughly every 150 years, an extremely intense solar storm hits the earth. The last one occurred 155 years ago.[26] If it happened today, its effects would be roughly comparable to those of a high-altitude EMP attack.

هناك اعتبار آخر هو أنه – حتى إذا لم يتم اتخاذ أي من هذه الإجراءات ضد شبكتنا من قبل العدو ، فنحن على يقين من أن نظام الطاقة الأكبر لدينا يتعرض لمستويات مدمرة من الطاقة الكهرومغناطيسية من مصدر آخر: الشمس. تقريبًا كل 150 عامًا ، تضرب عاصفة شمسية شديدة للغاية الأرض. آخرها حدثت قبل 155 سنة.  إذا حدث ذلك اليوم ، فستكون آثاره مماثلة تقريبًا لتأثيرات هجوم الكهرومغناطيسي على ارتفاعات عالية.

Should the grid be taken down either way, power could be denied to large areas of the country for years, with truly cataclysmic effects on our population, economy, society and environment. This must be prevented as a matter of the utmost urgency.

في حالة انقطاع الشبكة في كلتا الحالتين ، قد يتم حرمان مناطق كبيرة من البلاد من الطاقة لسنوات ، مع آثار كارثية حقًا على سكاننا واقتصادنا ومجتمعنا وبيئتنا. يجب منع هذا على سبيل الاستعجال الأقصى.

Therefore, an NSDD 75 2.0 strategy must mandate the coordinated efforts of federal, state and local authorities, working with the private sector – which owns 85% of the electric grid, to develop and implement a plan for the triaged protection of this critical infrastructure, starting with its most essential substations, control facilities, power generation sites and dedicated telecommunications assets.

لذلك ، يجب أن تفوض استراتيجية الإصدار الثاني لـ NSDD 75  الجهود المنسقة للسلطات الفيدرالية والولائية والمحلية ، والعمل مع القطاع الخاص – الذي يمتلك 85 ٪ من الشبكة الكهربائية ، لتطوير وتنفيذ خطة للحماية الثلاثية لهذه البنية التحتية الحيوية ، بدءًا من المحطات الفرعية الأساسية ومرافق التحكم ومواقع توليد الطاقة وأصول الاتصالات المخصصة.

Providing for America’s security must once again be assigned the priority, resources, training and leadership commensurate with the perilous circumstances of present phase of the War for the Free World. By so doing, it will be possible for the U.S. military and other elements of our national and homeland defense to perform the functions required of them by the NSDD 75 2.0 strategy: dealing decisively with today’s threats and deterring tomorrow’s.

إن توفير الأمن لأمريكا يجب أن يعطى مرة أخرى الأولوية والموارد والتدريب والقيادة بما يتناسب مع الظروف الخطرة للمرحلة الحالية من الحرب من أجل العالم الحر. من خلال القيام بذلك ، سيكون من الممكن للقوات المسلحة الأمريكية وعناصر أخرى من دفاعنا القومي والوطني أداء الوظائف المطلوبة منهم بواسطة استراتيجية الإصدار الثاني لـ NSDD 75 : التعامل بشكل حاسم مع تهديدات اليوم وردع الغد.


[1] Feferberg, E. (2013, January 22). Everyone Will Fight, African Troops, U.S. Airlift Join Mali Operation. New York Times. Retrieved January 13, 2015, from http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/01/22/16646479-everyone-will-fight-african-troops-usairlift-join-mali-operation?lite

[2] Associated Press. (2014, May 21). Boko Haram kills 48, U.S. Expands Drone Search for abducted Girls. CBC News. Retrieved January 13, 2015, from http://www.cbc.ca/news/world/boko-haram-kills-48-u-sexpands-drone-search-for-abducted-girls-1.2649136

[3] Scott Tyson, A. (2005, July 26). U.S. Pushes Anti-Terrorism in Africa. The Washington Post. Retrieved January 13, 2015, from http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2005/07/25/AR2005072501801.html

[4] Letsch, C., James, C., Lewis, P., & Watt, N. (2014, October 6). Syrian Kurds say air strikes against ISIS are not working. The Guardian. Retrieved January 13, 2015, from http://www.theguardian.com/world/2014/oct/05/air-strikes-isis-not-working-syrian-kurds, and Boyle, D. (2014, October 1). US cannot tell how effective airstrikes against ISIS have been because of huge gaps in intelligence, officials claim. The Daily Mail. Retrieved January 13, 2015, from http://www.dailymail.co.uk/news/article-2776282/US-tell-effective-airstrikes-against-ISIS-huge-gapsintelligence-officials-claim.html

[5] Simoes, H. (2014, May 16). Why the military can’t get enough of Amphibious Ready Groups. Stars and Stripes. Retrieved January 13, 2015, from http://www.stripes.com/news/why-the-military-can-t-get-enoughof-amphibious-ready-groups-1.283110

[6] United States Congress. House of Representatives. Armed Services Committee (2014): Majority Interim Report: Benghazi Investigation Update: Findings. February 2014. Washington D.C.: Government Printing Office, Pg. 2.

[7] Starr, B. (2013, April 25). U.S. Marine Rapid Response Force Deploying to Spain Base. Retrieved January 13, 2015, from http://security.blogs.cnn.com/2013/04/25/u-s-marine-rapid-response-force-deploying-tospain-base/

[8] Wong, K. (2013, January 1). Navy to stretch deployments; aircraft carrier fleet down to 9. The Washington Times. Retrieved January 13, 2015, from http://www.washingtontimes.com/news/2013/jan/10/navystretch-deployments/?page=all

[9] على سبيل المثال ، وظفت قيادة التدريب والعقيدة (TRADOC) الناشط المعروف في جماعة الإخوان المسلمين ، لؤي صافي ، كمدرس لآلاف من ضباط الجيش وكبار ضباط الصف ، لتدريبهم على الفهم “الصحيح” للإسلام قبل انتشارهم. إلى العراق وأفغانستان. تم إنهاء عمل المدرب الذي وشى بصافي من البرنامج التدريبي. على النقيض من ذلك ، قامت قيادة التدريب والعقيدة TRADOC بتوظيف مدربين من البشتون بشكل صحيح لتوجيه الضباط وضباط الصف في كيفية استخدام قانون البشتونوالي الثقافي للأغراض العسكرية في أفغانستان.

للمزيد عن لؤي صافي ، انظر في:10   إخفاقات لحكومة الولايات المتحدة بشأن التهديد الإسلامي المحلي لباتريك بول (1 نوفمبر 2010م). تم الاسترجاع في 13 يناير 2015 من

[10] Al-Jabouri, N., & Jensen, S. (2004). The Iraqi and AQI Roles in the Sunni Awakening.PRISM, 3(18), 9-9. Retrieved January 13, 2015, from

[11] Schmitt, E. (2004, April 20). U.S. Commanders Say Increased Border Patrols Are Halting the Influx of NonIraqi Guerrillas. The New York Times. Retrieved January 13, 2015, from

[12] The Washington Times. (2014, June 24). ‘Taliban’ rule imposed on Fallujah. Washington Times. Retrieved January 13, 2015, from http://www.washingtontimes.com/news/2004/jun/24/20040624-112923- 9113r/?page=all

[13] MacAskill, E. (2003, April 25). US accuses Iran of stirring up protests. The Guardian. Retrieved January 13, 2015, from

 http://www.theguardian.com/world/2003/apr/25/iraq.iran

[14] United States Commission on International Religious Freedom. (2006, March 1). Iraq’s Permanent Constitution: Analysis and Recommendations. Retrieved January 13, 2015, from

http://www.uscirf.gov/reports-briefs/special-reports/iraqs-permanent-constitution-march-2006

 On the role in U.S. advisors on producing the document see: Brand, M. (2005, August 23). Next Step for Iraq’s Constitution Writers. National Public Radio. Retrieved January 13, 2015, from http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4811914

[15] Perry, W., & Abizaid, J. co-chairmen (2014, July 31). Ensuring a Strong National Defense. : The National Defense Panel Review of the 2014 Quadrennial Defense Review. Retrieved January 13, 2015, from http://www.usip.org/sites/default/files/Ensuring-a-Strong-U.S.-Defense-for-the-Future-NDP-Review-of-theQDR_0.pdf

[16] Ibid.

[17] Gertz, B. (2014, March 13). F-35 Secrets Now Showing Up in China’s Stealth Fighter. The Washington Times. Retrieved January 13, 2015, from http://www.washingtontimes.com/news/2014/mar/13/f-35- secrets-now-showing-chinas-stealth-fighter/?page=all

[18] U.S. Naval Institute. (2009, March 31). Report: Chinese Develop Special “Kill Weapon” to Destroy U.S. Aircraft Carriers. Retrieved January 13, 2015, from http://www.usni.org/news-and-features/chinese-killweapon

[19] Secretary of Defense Hagel, C. (2014, November 15). Reagan National Defense Forum Keynote. Retrieved January 13, 2015, from http://www.defense.gov/Speeches/Speech.aspx?SpeechID=1903

[20] New Deterrent Working Group. (2009). U.S. Nuclear Deterrence in the 21st Century Getting it Right (pp. 23- 26). Washington: Center for Security Policy Press.

[21] بناء الامة

بناء الأمة هو إنشاء الهوية القومية وهيكلتها اعتمادًا على سلطات الدولة. يهدف بناء الأمة إلى توحيد الشعب ضمن الدولة بغية بقائه مستقرًا سياسيًا وقابلًا للبقاء على المدى الطويل. وفقًا لهاريس ميلوناس، فإن «شرعية» السلطة في الدول الوطنية national states  المعاصرة ترتبط بحكم شعبي لدى الأغلبية. يُعد بناء الأمة العملية التي تبنى تلك الأغلبيات خلالها.

بُناة الأمة هم أعضاء الدولة الذين يبادرون بتطوير المجتمع الوطني بواسطة برامج الحكومة، كالتجنيد الإجباري وانتشار التعليم الجماعي للمضمون الوطني. يمكن أن يتمثل بناء الأمة في اللجوء إلى الدعاية propaganda  وتنمية البنية التحتية الأساسية لتعزيز التآلف الاجتماعي والنمو الاقتصادي. وفقًا للعالم السياسي في جامعة كولومبيا، أندرياس ويمر، تغلب ثلاثة عوامل في تحديد نجاح بناء الأمة على المدى الطويل «التنمية المبكرة لمنظمات المجتمع المدني  the early development of civil-society organisations ، ونشوء دولة قادرة على توفير المنافع العامة بالتساوي في جميع أنحاء منطقة نفوذ the rise of a state capable of providing public goods evenly across a territory ، وظهور وسيلة اتصال مشتركة the emergence of a shared medium of communication “

نظرة عامة

في العصر الحاضر، يشير بناء الأمة إلى الجهود التي تبذلها الدول حديثة الاستقلال، لتأسيس مؤسسات موثوق بها ذات حكم وطني، وتعليم، ودفاع عسكري، وانتخابات، وتسجيل أراضي، وجمارك على الواردات، وتجارة خارجية، ودبلوماسية أجنبية، وصيرفة، وتمويل، وفرض ضرائب، وتسجيل شركات، وشرطة، وقانون، ومحاكم، ورعاية صحية، ومواطنة، وحقوق مواطنين وحريات، وسجل زواج، وسجل مواليد، وهجرة، وبنية تحتية للنقل و/أو مواثيق الحوكمة البلدية. حديثاً، تضمن ذلك دول في افريقيا والبلقان،  لإعادة تحديد شعوب الأقاليم  territories  التي صنعتها السلطات الاستعمارية أو الامبراطوريات بغض النظر عن الحدود الإثنية أو الدينية أو غيرها. من شأن تلك الدول المعاد تشكيلها أن تصبح كيانات قومية مترابطة وقابلة للبقاء.

ينطوي بناء الأمة على إقامة الرموز الوطنية كالأعلام، شعارات النبالة والأناشيد الوطنية، والأيام الوطنية، والملاعب الوطنية، وخطوط الطيران الوطنية، واللغات الوطنية، والأساطير القومية.[ على مستوى أعمق، ينبغي أن تُشيَّد الهوية الوطنية عمدًا عبر وضع المجموعات الإثنية المختلفة في قالب وطني، نظرًا إلى أن الممارسات الاستعمارية القائمة على مبدأ فرِّقْ تسُدْ في العديد من الدول المنشأة حديثًا أسفرت عن فئات سكانية متباينة الأعراق.

ولكن، العديد من الدول الحديثة، موبوءة بالمحسوبية، استبعاد الجميع ماعدا الأصدقاء، والفساد، الذي يأكل الثقة، والقبلية؛ وهي التنافس بين المجموعات العرقية داخل الوطن. أسفر ذلك في أغلب الأحيان عن شبه تفكك تلك الدول، كما حدث عند محاولة جمهورية بيافرا الانشقاق عن نيجيريا أثناء الحرب الأهلية النيجيرية في عام 1970، أو مطالبات الشعب الصومالي المستمرة في منطقة أوغادين التابعة لإثيوبيا بالاستقلال التام. فضلًا عن الإبادة الجماعية في رواندا والصعوبات المتكررة التي تواجهها السودان، والتي يمكن أن تُعزى إلى الافتقار للترابط الإثني أو الديني أو العرقي في الدولة. لقد ثبت مرارًا صعوبة توحيد الدول المتماثلة إثنيًا وذات الخلفية الاستعمارية المختلفة. بينما يعتبر البعض دولة الكاميرون مثالًا على النجاح، تظهر الشروخ على هيئة مشكلة الناطقين باللغة الإنجليزية. وتُظهر الإخفاقات كاتحاد سينيغامبيا الكونفدرالي مشاكل في توحيد المناطق الناطقة باللغة الفرنسية والناطقة باللغة الإنجليزية.

في آسيا، كان انقسام الراج البريطاني إلى الهند وباكستان يُعزى جزئيًا إلى الاختلافات الإثنية، والتي سندتها عوامل أخرى مثل سوء الإدارة الاستعمارية للوضع.

مصطلح: بناء الأمة مقابل بناء الدولة

جرت العادة أن يكون هناك التباس بين استخدام مصطلحي بناء الأمة وبناء الدولة (يُستخدم المصطلحان أحيانًا على نحوٍ متبادل في جنوب أمريكا). يمتلك كلاهما تعاريف متقاربة ومختلفة نسبيًا في العلوم السياسية، إذ يشير مصطلح بناء الأمة إلى الهوية الوطنية، بينما يشير مصطلح بناء الدولة إلى مؤسسات الدولة وبنيتها التحتية. أدى وجود مدرستين فكريتين مختلفتين إلى زيادة الطين بلة على النقاش حول بناء الدولة. تصور المدرسة الأولى (السائدة في وسائل الإعلام) بناء الدولة على أنه فعل تدخل interventionist من الدول الأجنبية. وترى المدرسة الثانية (الأكثر أكاديمية ويحظى القبول متزايد من المؤسسات الدولية) بناء الدولة عملية محلية.

لمناقشة قضايا التعريف ، انظر في بناء الدولة ، مقال كارولين ستيفنسون ،و Concepts and Dilemmas of State Building in Fragile Situations. و States in Development: Understanding State-building لآلان ويتس

أدى الالتباس بشأن المصطلحات في الآونة الأخيرة إلى استخدام مصطلح بناء الدولة في سياق مختلف كليًا، بالإشارة إلى ما كان يصفه مؤيدوه بإيجاز بأنه “اللجوء إلى القوة المسلحة في أعقاب نزاع ما لتعزيز التحول الدائم إلى الديمقراطية” وبهذا المعنى، يشير بناء الأمة، والمشار إليه بصورة أفضل ببناء الدولة، الى الجهودَ المدروسة التي تبذلها السلطات الخارجية لإنشاء أو تنصيب مؤسسات الحكومة الوطنية وفقًا لنموذج قد يكون مألوفًا أكثر لدى السلطات الأجنبية، ولكن غالبًا ما يُعتبر أجنبياً وربما مزعزعًا للاستقرار. وبهذا المعنى، يتسم بناء الدولة عمومًا بالاستثمار الهائل، والاحتلال العسكري، والحكومة المؤقتة، واستخدام الدعاية propaganda  لتوصيل السياسة الحكومية.

[22] An aircraft which requires a great deal of regular maintenance and has an unfavorable ratio of maintenance time to flight time.

[23]  الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR

هو الحصول على المعلومات والاستخبارات بشكل منسق ومتكامل ومعالجة وتوفير معلومات دقيقة ، وذات صلة ، ومتماسكة ومضمونة في الوقت المناسب ، لدعم إجراء القائد للأنشطة.  تتمتع المنصات البرية والبحرية والجوية والفضائية بأدوار حاسمة للاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR لدعم العمليات بشكل عام. من خلال حشد أصول الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR ، والسماح بفترة من الانغماس ، وتطوير طبقات وإشارات متقاطعة لأجهزة الاستشعار ، يمكن إنشاء وضوح مُحسن ومعرفة عميقة. تشمل الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع  ISR أنشطة متعددة تتعلق بتخطيط وتشغيل الأنظمة التي تجمع البيانات وتعالجها وتنشرها لدعم العمليات العسكرية الحالية والمستقبلية.

تتضمن أمثلة أنظمة الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR أنظمة المراقبة والاستطلاع التي تتراوح من الأقمار الصناعية satellites إلى الطائرات التي يقودها بشر مثل U-2 ، إلى أنظمة الطائرات بدون طيار مثل Global Hawk و Predator التابعة للقوات الجوية الأمريكية و Hunter و PSST Aerostats التابعة للجيش الأمريكي ، إلى معدات أرضية و جوية أو بحرية أو فضائية أخرى- وفرق الاستخبارات البشرية. يمكن أن تتخذ البيانات الاستخباراتية التي توفرها أنظمة الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR هذه عدة أشكال ، بما في ذلك الصور الضوئية أو الرادارية أو الأشعة تحت الحمراء أو الإشارات الإلكترونية. يمكن أن توفر بيانات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR الفعالة إنذارًا مبكرًا لتهديدات العدو بالإضافة إلى تمكين القوات العسكرية من زيادة الفعالية والتنسيق والفتك ، وقد زاد الطلب على قدرات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR لدعم العمليات العسكرية المستمرة.

في إعلان الوكالة العريض لعام 2019 عن أجهزة استشعار الاستهداف الفضائية space-based targeting sensors ، عرّفت حكومة الولايات المتحدة الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع  ISR في هذه الحالة على أنها “القدرة على جمع البيانات والمعلومات حول كائن أو في منطقة اهتمام (AOI) على أساس مستمر، أو مدفوغة بحدث ، أو أساس مجدول باستخدام الصور والإشارات وطرق التجميع الأخرى. وهذا يشمل التحذير (ليشمل نشاط الصواريخ الباليستية) ، وتحليل الاستهداف ، وتقييم القدرة على التهديد ، والوعي بالموقف situational awareness، وتقييم أضرار المعركة (BDA) ، وتوصيف البيئة العملياتية. ” تم وصف الأساس المستمر  بدوره: بانه ” وصول المستمر يوفر تغطية يمكن التنبؤ بها لمجال اهتمام(AOI)  . تتكون معظم قدرات جمع المعلومات الاستخبارية الفضائية space-based intelligence collection capabilities  من أفمار صناعية متعددة تعمل بشكل متضافر ، أو تكملها أجهزة استشعار أخرى ، عندما تكون المراقبة المستمرة لمنطقة ما مطلوبة . يجب أن توفر أجهزة الاستشعار المستمرة جداول زمنية كافية لإعادة النظر في المراقبة لدعم ضربة بالأسلحة في أي وقت “.

ترتبط مفاهيم الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع ISR أيضًا بوحدات استخباراتية معينة ، على سبيل المثال Task Force ODIN و ISR TF (سرية +) في البوسنة وكوسوفو وأفغانستان. في الولايات المتحدة ، يتم استخدام الكيان المماثل ضمن مجموعة المراقبة والاستطلاع والاستخبارات التابعة لسلاح مشاة البحرية Surveillance, Reconnaissance, and Intelligence Group (SRIG). تم تصميم SRIG على أنها وكالة تجميع استخبارات عسكرية موحدة consolidated military intelligence collection agency ، معظم المعلومات الاستخبارية المجمعة يتم جمعها من العديد من المصادر (مثل فصائل STA Sniper ، وأصول استطلاع مشاة البحرية ، واستخبارات الإشارة ، وما إلى ذلك).

[24] Winter, M. (2014, December 2). Report: Iran Hacking Key U.S. , Global Firms. USA Today. Retrieved January 13, 2015, from http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/12/02/iran-hackers-infiltrate-energytransport-infrastructure/19806247/

[25] Gaffney, F. (2014). A Congressional Look Back at 2014, With Rep. Trent Franks [Radio series episode]. In Secure Freedom Radio. Washington, from http://www.centerforsecuritypolicy.org/2014/12/22/acongressional-look-back-at-2014-with-rep-trent-franks/

[26] Phillips, T. (2014, July 23). Near Miss: The Solar Superstorm of July 2012. Retrieved January 13, 2015, from http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2014/23jul_superstorm/

اترك رد