قمة هزيمة الجهاد – 12

قمة مكافحة الجهاد – 12

Defeat jihad summit

في هذه الحلقة سأتناول تقريراً من اعداد مركز السياسة الأمنية ، وهو نفس المركز الذي أقام قمة مكافحة الجهاد ومعظم المشاركين في إعداد هذا التقرير شاركوا في القمة.

التقرير سيؤكد لنا على الكثير مما هو مكشوف بالفعل،

الحملة التي نراها عن الاخوان المسلمين سنجد جذورها وتوجيهاتها واسبابها في هذا التقرير

سنجد تشابه القلوب بين الصهاينة الصليبيين الذين يديرون الحملة على الاخوان المسلمين وبين الانظمة الحاكمة العربية والإسلامية وشيوخ السلاطين التابعين لهم

القضية الأساسية عند الصهاينة هي سيادة الله والشريعة ثم يأتي الاخوان المسلمين والشعوب الإسلامية

الحملة على الاخوان المسلمين والشريعة الإسلامية المقصود الأساسي منها هو رفض سيادة الله.

موضوع السيادة الإلهية موضوع هام لان الغرب أقام هيمنته على العالم على مفهوم رفض السيادة الإلهية الذي كان من أهم مبادئ صلح ويستفاليا وسيادة ويستفاليا  . سيادة ويستفاليا أصبحت مبدأ أساسيا في الأمم المتحدة لسيادة الدول القومية. سيادة الدولة القومية معناها انتقال السيادة من الله الى نظام الحكم وبالتالي أصبح الآن المناداة بسيادة الله جريمة وتطرف وإرهاب تعاقب عليه كل الأنظمة العربية وخاصة مصر والسعودية وغيرها لانه رفض لسيادة الحاكم.

وهكذا أصبحت الشريعة مرفوضة لأنها تعني سيادة الله وهو أمر مرفوض أصبحت الدعوة الى  إقامة الإسلام وتطبيق الشريعة وعودة الخلافة أصبحت جرائم قلب نظام حكم وخروج على الحاكم الذي أصبحت له السيادة الإلهية الفعلية

ولكن مفهوم الشريعة مفهوم واسع فهو يشمل كل الإسلام، من شهادة ان لا اله الا الله الى اركان الإسلام ومنها الزكاة وقوانين الحدود والميراث والزواج والطلاق وحقوق المرأة ، كل شيء في الإسلام هو شريعة،

ولذلك الغرب الصهيوني الذي يمتلك السيادة الإلهية على العالم يطالب حكام العرب بإزالة كل آثار الشريعة لانها في الأساس تنازع الغرب الصهيوني وأنظمة الحكم ومنها العربية والإسلامية في سيادتها الإلهية على الشعوب (الذين أصبحوا عبيداً لأنظمة الحكم ذات السيادة الالهية) وأصبحت هناك محاولات لانشاء اسلام جديد لا يعترف فقط بالشريعة ، بل يدين من يتمسك بالشريعة وبسيادة الله على البشر.

باقي أمران في هذا التعليق

الأول هو ان رفض الشريعة وسيادة الله ليس موضوعا حديثاً بل هو موضوع قديم بدأ مع اليهود والرومان خاصة بعد بعثة نبي الله عيسى عليه السلام، المعركة كانت مع الموحدين أنصار عيسى عليه السلام كانت بسبب الشريعة (الناموس) وتمكن اليهود والرومان من صنع ديانة اسموها المسيحية اهم معالمها هو رفض الشريعة (الناموس) ورفض سيادة الله التي نقلوها الى الكنيسة وأساقفتها.

الأمر الثاني يتعلق بشخصيتين من معدي هذا التقرير وهما ستيفن كافلين وباتريك بول، لأن لهما علاقة خاصة بمصر. ستيفن كافلين وباتريك بول جاءا الى مصر بعد الانقلاب العسكري عام 2013 لتشويه الاخوان المسلمين بالاتفاق مع الكنيسة المصرية وأجهزة الامن المصرية وقد تناولت ذلك الموضوع في حلقة منشورة على مرصد المنظومة الشيطانية ، ستيفن كافلين هو صاحب تقرير الاحتراق الكلي للبيت الغربي (بسبب الإسلام والشريعة ) وهو من اشد المعادين للاسلام وقد تناولت تقريره هذا في حلقة منشورة على مرصد المنظومة الشيطانية .

هناك صور لستيفن كافلين مع الباب تواضروس اثناء زيارته لمصر لتدبير حملة تشويه ضد الاخوان المسلمين

وهناك صور لباتريك بول مع أحمد موسى الذي استضافه في برنامجه وكذلك صور مع نبيل نعيم اثناء زيارته مع ستيفن كافلين لمصر لتدبير حملة التشويه ضد الاخوان المسلمين.

في النهاية الموضوع ليس موضوع اخوان مسلمين ولكن رفض لسيادة الله. هذا الرفض لسيادة الله هو سبب رفض الشريعة والحملة على الاخوان المسلمين. من الممكن ان يكون للإخوان المسلمين أخطاء ولكن شيوخ السلاطين لا يحاربون الاخوان بسبب اخطائهم ولكن بسبب تمسكهم بسيادة الله وبسبب ما هو مفصل في هذا التقرير المعروض في هذه الحلقة.

الشريعة، التهديد لأمريكا

أعضاء الفريق ب الثاني الذي قام باعداد هذا التقرير

MEMBERS OF TEAM B II

Team Leaders LIEUTENANT GENERAL WILLIAM G. “JERRY” BOYKIN US Army (Ret.), former Deputy Undersecretary of Defense for Intelligence

LIEUTENANT GENERAL HARRY EDWARD SOYSTER US Army (Ret.), former Director, Defense Intelligence Agency

Associates

CHRISTINE BRIM Chief Operating Officer, Center for Security Policy

AMBASSADOR HENRY COOPER former Chief Negotiator, Defense and Space Talks, former Director, Strategic Defense Initiative

STEPHEN C. COUGHLIN, ESQ. Major (Res.) USA, former Senior Consultant, Office of the Joint Chiefs of Staff

MICHAEL DEL ROSSO Senior Fellow, Claremont Institute and Center for Security Policy

FRANK J. GAFFNEY, JR. former Assistant Secretary of Defense for International Security Policy (Acting), President, Center for Security Policy

JOHN GUANDOLO former Special Agent, Counter-Terrorism Division, Federal Bureau of Investigation

BRIAN KENNEDY President, Claremont Institute

CLARE M. LOPEZ Senior Fellow, Center for Security Policy

ADMIRAL JAMES A. “ACE” LYONS US Navy (Ret.), former Commander-in-Chief, Pacific Fleet

ANDREW C. MCCARTHY former Chief Assistant U.S. Attorney; Senior Fellow, National Review Institute; Contributing Editor, National Review

PATRICK POOLE Consultant to the military and law enforcement on anti-terrorism issues

JOSEPH E. SCHMITZ former Inspector General, Department of Defense

TOM TRENTO Executive Director, Florida Security Council

 J. MICHAEL WALLER Annenberg Professor of International Communication, Institute of World Politics, and Vice President for Information Operations, Center for Security Policy

DIANA WEST author and columnist

R. JAMES WOOLSEY former Director of Central Intelligence

DAVID YERUSHALMI, ESQ . General Counsel to the Center for Security Policy

FOREWORD

Ever since 9/11, it has been a central tenet of America’s national security establishment that the threat of jihadist terrorism and the proper way of contending with that danger have nothing to do with Islam – except to the extent al Qaeda (or, more recently, the Islamic State) “perverts” or “hijacks” that religion.

مقدمة

منذ الحادي عشر من سبتمبر ، كان أحد المبادئ الأساسية لمؤسسة الأمن القومي الأمريكية هو أن تهديد الإرهاب الجهادي والطريقة المناسبة لمواجهة هذا الخطر لا علاقة لهما بالإسلام – باستثناء الحد الذي “تفسد” أو “تختطف” به القاعدة (أو مؤخرًا. ، الدولة الإسلامية) هذا الدين.

But what if this characterization of the problem we continue to face fifteen years on is simply and utterly wrong? What if there actually is a direct tie between the totalitarian doctrine that the authorities of Islam call “sharia” and the jihad (or holy war) it demands of adherents, some of which is manifested as terrifying violence?

لكن ماذا لو كان هذا التوصيف للمشكلة التي ما زلنا نواجهها بعد خمسة عشر عامًا خاطئًا تمامًا؟ ماذا لو كانت هناك علاقة مباشرة بين العقيدة الشمولية التي تسميها سلطات الإسلام “الشريعة” والجهاد (أو الحرب المقدسة) الذي تطالب به أتباعها ، ويتجلى بعضها على أنه عنف مرعب؟

What if, in addition, jihadists engage in pre-violent – and, in some ways, far more insidious – efforts to accomplish the same goal: the supremacy of sharia worldwide under a caliph?

ماذا لو ، بالإضافة إلى ذلك ، انخرط الجهاديون في جهود ما قبل العنف – وفي بعض النواحي  (تكون هذه الجهود) أكثر خبثاً – لتحقيق نفس الهدف: سيادة الشريعة في جميع أنحاء العالم تحت حكم الخليفة؟

These questions were the focus of an intensive six-month study by a remarkable group of highly accomplished civilian and military national security professionals. Notable among its members were: former Director of Central Intelligence R. James Woolsey, former Director of the Defense Intelligence Agency Lieutenant General Harry “Ed” Soyster, former Deputy Under Secretary of Defense for Intelligence Lieutenant General William G. “Jerry” Boykin and former Assistant U.S. Attorney Andrew C. McCarthy.

كانت هذه الأسئلة محور دراسة مكثفة استمرت ستة أشهر من قبل مجموعة رائعة من المهنيين المتميزين في مجال الأمن القومي المدني والعسكري. ومن أبرز أعضائها: المدير السابق للاستخبارات المركزية آر جيمس وولسي ، والمدير السابق لوكالة استخبارات الدفاع الفريق هاري “إد” سويستر ، والنائب السابق لوكيل وزارة الدفاع لشؤون الاستخبارات الفريق ويليام جي “جيري” بويكين مساعد المدعي العام الأمريكي السابق أندرو سي مكارثي.

Together, this group formed a “Team B,” modeled after a similar initiative that supplied at a critical moment during the Cold War an independent assessment of Soviet intentions and capabilities. Ultimately, that “second opinion,” which debunked the official (Team A) orthodoxy about the USSR, helped inform and guide Mr. Reagan’s opposition to the form of appeasement known at the time as “détente,” and shaped his strategy as president to take down the USSR.

شكلت هذه المجموعة معًا “الفريق ب” ، على غرار مبادرة مماثلة قدمت في لحظة حرجة خلال الحرب الباردة تقييمًا مستقلًا للنوايا والقدرات السوفيتية. في النهاية ، ساعد هذا “الرأي الثاني” ، الذي فضح العقيدة الرسمية (الفريق أ) حول الاتحاد السوفيتي ، في إعلام وتوجيه معارضة السيد ريغان لشكل التهدئة المعروف في ذلك الوقت باسم “الانفراج أو الوفاق” ، وصياغة استراتيجيته كرئيس للقضاء على الاتحاد السوفياتي.

Like its predecessor, today’s Team B II differs dramatically from the official U.S. government (“Team A”) party line on the most important challenge of  our time. Entitled, Sharia: The Threat to America, the group’s report counters the notion that the present totalitarian ideology bent on our destruction can be safely ignored, misconstrued or appeased in the name of the contemporary counterpart to détente: “engagement.”

مثل سابقه ، يختلف الفريق ب الثاني اليوم بشكل كبير عن خط الحزب الرسمي للحكومة الأمريكية (“الفريق أ”) في أهم تحد في عصرنا. بعنوان الشريعة: التهديد لأمريكا ، يتعارض تقرير المجموعة مع الفكرة القائلة بأن الأيديولوجية الشمولية الحالية العازمة على تدميرنا يمكن تجاهلها أو إساءة تفسيرها أو استرضائها بأمان باسم النظير المعاصر للانفراج (أو الوفاق في عهد كارتر وريغان): “المشاركة”.

First published in December 2010, Sharia: The Threat documents a profoundly troubling reality. The Obama administration and its immediate predecessors under both political parties, along with many state and local governments, have been blind – in some cases willfully and in every case perilously so – to the harsh truth about: the nature of the enemy we confront; what actually animates him; the progress he is making towards achieving our destruction; and what we need to do to prevent his success.

صدر هذا التقرير لأول مرة في ديسمبر 2010 ، بعنوان الشريعة: التهديد ليوثق حقيقة مقلقة للغاية. لقد كانت إدارة أوباما وأسلافها المباشرين في ظل كلا الحزبين السياسيين ، إلى جانب العديد من حكومات الولايات والحكومات المحلية ، عمياء – في بعض الحالات عن قصد وفي كل حالة بشكل خطير – عن الحقيقة القاسية حول: طبيعة العدو الذي نواجهه ؛ ما الذي يحركه في الواقع ؛ التقدم الذي يحرزه نحو تدميرنا. وما يجب علينا فعله لمنع نجاحه.

This situation is dangerous in the extreme to our Constitution, freedoms, form of government and security. It must not be allowed to persist.

هذا الوضع خطير للغاية على دستورنا والحريات وشكل الحكم والأمن. يجب عدم السماح له بالاستمرار.

The Team B II report has made a vital contribution to the urgently needed national debate about the true wellspring of terrorism and the other manifestations of Islamic supremacism: sharia. The findings of this study are as compelling as they are authoritative.

قدم تقرير الفريق ب 2 مساهمة حيوية في النقاش الوطني الذي تمس الحاجة إليه حول المنبع الحقيقي للإرهاب والمظاهر الأخرى للتفوق الإسلامي: الشريعة. نتائج هذه الدراسة مقنعة بقدر ما هي موثوقة.

This volume offers an abridged version of Sharia: The Threat to America featuring just its Executive Summary, Key Findings and Key Tenets of Sharia, thereby making accessible to the casual reader the most important concepts and findings of the original volume. We hope this introductory material will, however, spur your interest in digging deeper into the subject by reading the Team B II report in its entirety.

يقدم هذا المجلد نسخة مختصرة من “الشريعة: التهديد لأمريكا” التي تحتوي فقط على ملخصها التنفيذي والنتائج الرئيسية والمبادئ الأساسية للشريعة ، مما يجعل في متناول القارئ العادي أهم المفاهيم والنتائج التي توصل إليها المجلد الأصلي. ومع ذلك ، نأمل أن تحفز هذه المادة التمهيدية اهتمامك بالتعمق في الموضوع من خلال قراءة تقرير فريق ب الثاني بأكمله.

The unabridged version of Sharia: The Threat to America is available in paperback and Kindle versions on amazon.com. It may also be downloaded at no charge at www.SecureFreedom.org.

النسخة الكاملة من الشريعة: التهديد لأمريكا متاحة في نسخ الغلاف الورقي و Kindle على amazon.com. يمكن أيضًا تنزيله مجانًا على http://www.SecureFreedom.org.

Frank J. Gaffney

President, Center for Security Policy

EXECUTIVE SUMMARY

 Sun Tzu stressed the imperative of warriors understanding both themselves and their enemy: “If you know the enemy and know yourself, you need not fear the results of a hundred battles.” The U.S. military has carefully followed Sun Tzu’s guidance in the training and education of its warriors.

 Yet, today, America is engaged in existential conflict with foes that have succeeded brilliantly in concealing their true identity and very dangerous capabilities. In this, they have been helped by our own willful blindness – a practice in which, given the real, present and growing danger, we simply can no longer afford to indulge. This report is a contribution toward knowing the enemy.

الملخص التنفيذي

شدد صن تزو على ضرورة فهم المحاربين لأنفسهم وعدوهم: “إذا كنت تعرف العدو وتعرف نفسك ، فلا داعي للخوف من نتائج مائة معركة”. اتبع الجيش الأمريكي بعناية توجيهات صن تزو في تدريب وتعليم محاربيه.

ومع ذلك ، فإن أمريكا اليوم منخرطة في صراع وجودي مع أعداء نجحوا ببراعة في إخفاء هويتهم الحقيقية وقدراتهم الخطيرة للغاية. في هذا ، ساعدهم عمانا المتعمد – وهي ممارسة لم يعد بوسعنا فيها ببساطة ، أن ننغمس فيها، نظراً إلى الخطر الحقيقي والحاضر والمتزايد. هذا التقرير هو مساهمة في معرفة العدو.

THE THREAT IS SHARIAH

The enemy adheres to an all-encompassing Islamic political-military-legal doctrine known as shariah. Shariah obliges them to engage in jihad to achieve the triumph of Islam worldwide through the establishment of a global Islamic State governed exclusively by shariah, under a restored caliphate.

التهديد هو الشريعة

يلتزم العدو بعقيدة إسلامية سياسية – عسكرية – قانونية شاملة تُعرف بالشريعة. تلزمهم الشريعة بالانخراط في الجهاد لتحقيق انتصار الإسلام في جميع أنحاء العالم من خلال إنشاء دولة إسلامية عالمية تحكمها الشريعة حصريًا ، في ظل خلافة مستعادة.

The good news is that millions of Muslims around the world – including many in America – do not follow the directives of shariah, let alone engage in jihad. The bad news is that this reality reflects the fact that the imposition of strict shariah doctrine is at different stages across Muslim-majority and -minority countries.

النبأ السار هو أن ملايين المسلمين حول العالم – بما في ذلك الكثير في أمريكا – لا يتبعون أوامر الشريعة ، ناهيك عن الجهاد. النبأ السيئ هو أن هذا الواقع يعكس حقيقة أن فرض عقيدة الشريعة الصارمة يمر بمراحل مختلفة عبر البلدان ذات الأغلبية والأقلية المسلمة.

 The appearance is thus created that there is variation in shariah. Of late, representatives of Muslim- and Arab-American groups[1] and their apologists[2] have been claiming that there is no single shariah, that it is subject to interpretation and no one interpretation is any more legitimate than any other.

وهكذا يتم إنشاء المظهر بأن هناك تباينًا في الشريعة. في الآونة الأخيرة ، كان ممثلو الجماعات الإسلامية والعربية الأمريكية  والمدافعون عنهم  يدعون أنه لا توجد شريعة واحدة ، وأنها تخضع للتأويل ولا يوجد تفسير واحد أكثر شرعية من أي تفسير آخر.

In fact, for especially the Sunni and with regard to nonMuslims, there is ultimately but one shariah. It is totalitarian in character, incompatible with our Constitution and a threat to freedom here and around the world. Shariah’s adherents are making a determined, sustained, and well-financed effort to impose it on all Muslims and non-Muslims, alike.

في الواقع ، بالنسبة للسنة بشكل خاص وفيما يتعلق بغير المسلمين ، هناك في النهاية شريعة واحدة. وهي شمولية في طبيعتها ، ولا تتوافق مع دستورنا وتهدد الحرية هنا وحول العالم. يبذل أتباع الشريعة جهودًا حازمة ومستمرة وممولة جيدًا لفرضها على جميع المسلمين وغير المسلمين على حد سواء.

 That effort is abetted enormously by several factors. Too many Muslims, to borrow a metaphor from Mao, provide the sea in which the jihadis swim. By offering little meaningful opposition to the jihadist agenda and by meekly submitting to it, a large number of Muslim communities and nations generally project a tacit agreement with jihadis’ ends, if not with their means. At the very least, they exhibit an unwillingness to face the consequences of standing up to shariah’s enforcers within Islam. Such consequences include the distinct possibility of being denounced as an apostate, a capital offense under shariah.

وقد حفز هذا الجهد بشكل كبير عدة عوامل. الكثير من المسلمين ، إذا استعرنا مجازاً من ماو ، يوفرون البحر الذي يسبح فيه الجهاديون. من خلال تقديم القليل من المعارضة الهادفة للأجندة الجهادية والاستسلام بخنوع لها ، فإن عددًا كبيرًا من المجتمعات والدول الإسلامية بشكل عام يخططون لاتفاق ضمني مع أهداف الجهاديين ، إن لم يكن بوسائلهم. على أقل تقدير ، يظهرون عدم الرغبة في مواجهة عواقب الوقوف في وجه منفذي الشريعة داخل الإسلام. وتشمل هذه العواقب الاحتمال الواضح للشجب باعتباره مرتداً ، وهي جريمة يعاقب عليها بالإعدام بموجب الشريعة.

There are, moreover, Muslims around the world – including some in Europe, Canada, Australia and the United States – who do support shariah by various means. These include: (1) by contributing to “charity” (zakat), even though, according to shariah, those engaged in jihad are among the authorized recipient categories for what amounts to a mandatory tax;[3] (2) by inculcating their children with shariah at mosques or madrassas; and (3) by participating in, or simply failing to report, abhorrent behavior condoned or commanded by shariah (e.g., underage and forced marriage[4], honor killing,[5] female genital mutilation[6], polygamy[7], and domestic abuse,[8] including marital rape[9]).

علاوة على ذلك ، هناك مسلمون حول العالم – بما في ذلك البعض في أوروبا وكندا وأستراليا والولايات المتحدة – يدعمون الشريعة بوسائل مختلفة. وتشمل هذه: (1) من خلال المساهمة في “الصدقة” (الزكاة) ، على الرغم من أن أولئك المنخرطين في الجهاد ، وفقًا للشريعة ، هم من بين فئات المستفيدين المصرح لهم بما يصل إلى ضريبة إلزامية ؛ (2) بغرس الشريعة لأولادهم في المساجد أو المدارس. و (3) من خلال المشاركة أو ببساطة عدم الإبلاغ عن سلوك بغيض تتغاضى عنه الشريعة أو تأمر به (على سبيل المثال ، الزواج دون السن القانونية والزواج القسري ، وجرائم الشرف ، وختان الإناث ، وتعدد الزوجات ، والعنف المنزلي ، بما في ذلك الاغتصاب الزوجي).

 Evidence of the extent to which shariah is being insinuated into the fabric of American society abounds, if one is willing to see it. A particularly egregious example was the 2009 case of a Muslim woman whose request for a restraining order against her Moroccan husband who had serially tortured and raped her was denied by New Jersey family court Judge Joseph Charles. The judge ruled on the grounds that the abusive husband had acted according to his Muslim (shariah) beliefs, and thus not with criminal intent.

هناك الكثير من الأدلة على مدى تغلغل الشريعة في نسيج المجتمع الأمريكي ، إذا كان المرء على استعداد لرؤيتها. ومن الأمثلة الفظيعة بشكل خاص حالة عام 2009 لامرأة مسلمة رفض قاضي محكمة الأسرة في نيو جيرسي جوزيف تشارلز طلبها بإصدار أمر تقييدي ضد زوجها المغربي الذي عذبها واغتصبها بشكل متسلسل. حكم القاضي على أساس أن الزوج المسيء، تصرف وفقًا لمعتقداته الإسلامية (الشريعة) ، وبالتالي ليس بنية إجرامية.

 In this instance, a New Jersey appellate court overturned the ruling in July 2010, making clear that in the United States, the laws of the land derive from the Constitution and the alien dictates of shariah have no place in a U.S. courtroom.[10] Still, the fact that such a reversal was necessary is instructive.

في هذه الحالة ، ألغت محكمة استئناف في نيوجيرسي الحكم في يوليو 2010 ، موضحة أنه في الولايات المتحدة ، قوانين الأرض مستمدة من الدستور وليس للإملاءات الأجنبية للشريعة مكان في قاعة المحكمة الأمريكية. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن مثل هذا الابطال (للحكم) كان ضروريًا هو أمر مفيد.

MISPERCEIVING THE THREAT

Few Americans are aware of the diversity and success to date of such efforts to insinuate shariah into the United States – let alone the full implications of the mortal threat this totalitarian doctrine represents to our freedoms, society and government. Fewer still understand the nature of the jihad being waged to impose it here.

سوء فهم التهديد

قلة من الأمريكيين على دراية بالتنوع والنجاح حتى الآن لمثل هذه الجهود لإدخال الشريعة في الولايات المتحدة – ناهيك عن الآثار الكاملة للتهديد المميت الذي تمثله هذه العقيدة الشمولية على حرياتنا ومجتمعنا وحكومتنا. قلة هم الذين لا يزالون يفهمون طبيعة الجهاد الذي يتم شنه لفرضه هنا.

 To be sure, since 9/11, most in this country have come to appreciate that America is put at risk by violent jihadis who launch military assaults and plot destructive attacks against our friends and allies, our armed forces and our homeland. Far less recognizable, however, is the menace posed by jihadist enemies who operate by deceit and stealth from inside the gates. The latter threat is, arguably, a far more serious one to open, tolerant societies like ours. This report is substantially devoted to laying bare the danger posed by so-called “non-violent” jihadists, exposing their organizational infrastructure and modus operandi and recommending actions that must be taken to prevent their success.

من المؤكد أنه منذ الحادي عشر من سبتمبر ، أدرك معظم سكان هذا البلد أن أمريكا معرضة للخطر من قبل الجهاديين العنيفين الذين يشنون هجمات عسكرية ويخططون لهجمات مدمرة ضد أصدقائنا وحلفائنا وقواتنا المسلحة ووطننا. ومع ذلك ، فإن التهديد الذي يشكله الجهاديون الأعداء الذين يعملون عن طريق الخداع والتسلل من داخل البوابات أمر أقل وضوحًا بكثير. يمكن القول إن التهديد الأخير هو أكثر خطورة بكثير لفتح مجتمعات متسامحة مثل مجتمعاتنا. هذا التقرير مكرس بشكل كبير للكشف عن الخطر الذي يشكله ما يسمى بالجهاديين “غير العنيفين” ، وفضح البنية التحتية التنظيمية وطريقة العمل والتوصية بالإجراءات التي يجب اتخاذها لمنع نجاحهم.

The first thing to understand about the jihadis who operate by stealth is that they have precisely the same dual objectives as the openly violent jihadists (including al Qaeda, Hezbollah, Hamas and the Taliban): global imposition of shariah and reestablishment of the Islamic caliphate to rule in accordance with it. They differ only with respect to timing and tactics. In fact, the seemingly innocuous outreach tactics of dawa are merely part of the initial stages of what the U.S. military would call “intelligence preparation of the battlefield” that is calculated favorably to sculpt the terrain over the long term, preceding the ultimate, violent seizure of the U.S. government and replacement of the U.S. Constitution with shariah[11].

أول شيء يجب أن نفهمه عن الجهاديين الذين يعملون خلسة هو أن لديهم بالضبط نفس الأهداف المزدوجة للجهاديين العنيفين علنًا (بما في ذلك القاعدة وحزب الله وحماس وطالبان): فرض الشريعة على الصعيد العالمي وإعادة تأسيس الخلافة الإسلامية للحكم وفقا لها. هم يختلفون فقط فيما يتعلق بالتوقيت والتكتيكات. في الواقع ، فإن تكتيكات الدعوة التي تبدو غير ضارة هي مجرد جزء من المراحل الأولية لما قد يسميه الجيش الأمريكي “التحضير الاستخباراتي لساحة المعركة” الذي يُحسب بشكل إيجابي لنحت التضاريس على المدى الطويل ، قبل الاستيلاء العنيف النهائي. الحكومة الأمريكية واستبدال الدستور الأمريكي بالشريعة.

 U.S. national security leaders, academia, the media and society as a whole have been rendered all but incapable of recognizing this dimension as part of the enemy jihad. A number of factors have contributed to that lack of situational awareness. For one, it follows decades during which pride in American heritage, traditions and values steadily has eroded and pro-shariah sheikhs have poured millions into U.S. Middle East studies and interreligious dialogue programs.

قادة الأمن القومي الأمريكي والأوساط الأكاديمية ووسائل الإعلام والمجتمع ككل أصبحوا غير قادرين على إدراك هذا البعد كجزء من جهاد العدو. وقد ساهم عدد من العوامل في هذا النقص في الوعي بالأوضاع. على سبيل المثال ، فهو يتبع عقودًا تآكل خلالها الفخر بالتراث والتقاليد والقيم الأمريكية بشكل مطرد ، وقام الشيوخ المؤيدون للشريعة بضخ الملايين في دراسات الشرق الأوسط الأمريكية وبرامج الحوار بين الأديان.

At the same time, a massive propaganda operation has targeted Western society. Its immediate goal is to obscure the fact that jihadist violence and more stealthy supremacism is rooted in the Islamic texts, teachings, and interpretations that constitute shariah.

في الوقت نفسه ، استهدفت عملية دعائية واسعة النطاق المجتمع الغربي. هدفها المباشر هو إخفاء حقيقة أن العنف الجهادي والتفوق (الاعتقاد بضرورة الهيمنة الاسلامية) الأكثر خلسة متجذر في النصوص والتعاليم والتفسيرات الإسلامية التي تشكل الشريعة.

 The net result of these combined forces is that the United States has been infiltrated and deeply influenced by an enemy within that is openly determined to replace the U.S. Constitution with shariah.

والنتيجة النهائية لهذه القوى مجتمعة هي أن الولايات المتحدة قد تم اختراقها وتأثرها بعمق من قبل عدو داخلها مصمم بشكل علني على استبدال دستور الولايات المتحدة بالشريعة.

THE MUSLIM BROTHERHOOD

 The most important entity promoting Islamic supremacism, shariah, and the caliphate through – at least for the moment  – non-violent means is the Muslim Brotherhood (MB, or in Arabic, the Ikhwan). The MB defined this form of warfare as “civilization jihad” in its strategic document for North America, entitled the Explanatory Memorandum: On the General Strategic Goal for the Group, which was entered into evidence in the 2008 United States v. Holy Land Foundation trial.[12]

الاخوان المسلمون

إن الكيان الأكثر أهمية الذي يروج للتفوق الإسلامي والشريعة والخلافة من خلال – على الأقل في الوقت الحالي – وسائل غير عنيفة هو جماعة الإخوان المسلمين. عرَّفت جماعة الإخوان المسلمين هذا الشكل من الحرب على أنه “الجهاد الحضاري” في وثيقتها الاستراتيجية لأمريكا الشمالية ، بعنوان المذكرة التفسيرية: حول الهدف الاستراتيجي العام للمجموعة ، والتي تم إدخالها في الأدلة في قضية الولايات المتحدة ضد مؤسسة الأرض المقدسة عام 2008.

 Written in 1991 by Mohamed Akram, a senior Hamas leader in the United States and a member of the Board of Directors of the Muslim Brotherhood in North America, the Explanatory Memorandum declared that the Islamic Movement is an MB effort led by the Ikhwan in America[13]. It went on to explain that the “Movement” is a “settlement” process to establish itself inside the United States and, once rooted, to undertake a “grand jihad” characterized as a “civilization jihadist” mission that is likewise led by the Muslim Brotherhood.[14]

كتبت (هذه المذكرة التفسيرية) في عام 1991 بمعرفة محمد أكرم ، أحد كبار قادة حماس في الولايات المتحدة وعضو مجلس إدارة جماعة الإخوان المسلمين في أمريكا الشمالية ، أعلنت المذكرة التفسيرية أن الحركة الإسلامية هي مجهود للإخوان المسلمين بقيادة الإخوان في أمريكا. ومضى يشرح أن “الحركة” هي عملية “تسوية” لترسيخ نفسها داخل الولايات المتحدة ، وبمجرد أن تتجذر ، للقيام بـ “جهاد كبير” يوصف بأنه مهمة “حضارية جهادية” يقودها بالمثل الاخوان المسلمون.

 Specifically, the document explained that the civilization jihadist process involves a “grand jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and ‘sabotaging’ its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated….”[15] Author Robert Spencer has popularized the term “stealth jihad”[16] to describe this part of the shariah adherents’ civilization jihad. The two terms are used interchangeably in this report.

وأوضحت الوثيقة بالتحديد أن عملية الجهاد الحضاري تنطوي على “جهاد كبير في القضاء على الحضارة الغربية وتدميرها من الداخل و” تخريب “بيتها البائس بأيديهم وأيدي المؤمنين حتى يتم القضاء عليها …”. قام المؤلف روبرت سبنسر بتعميم مصطلح “الجهاد الخفي” لوصف هذا الجزء من الجهاد الحضاري لأتباع الشريعة. المصطلحان يستخدمان بالتبادل في هذا التقرير.

This commitment to employ whatever tactics are most expedient was expressed in 1966 by one of the Brotherhood’s seminal ideologues, Sayyid Qutb, in his influential book, Milestones: “Wherever an Islamic community exists which is a concrete example of the Divinely-ordained system of life, it has a God-given right to step forward and take control of the political authority….When Allah restrained Muslims from jihad for a certain period, it was a question of strategy rather than of principle…:”[17]

تم التعبير عن هذا الالتزام بتوظيف أي تكتيكات أكثر ملاءمة في عام 1966 من قبل أحد منظري جماعة الإخوان المسلمين ، سيد قطب ، في كتابه المؤثر ، المعالم (معالم على الطريق): “حيثما يوجد مجتمع إسلامي ، فهو مثال ملموس على نظام الحياة المعين إلهياً ، له الحق الذي منحه الله للتقدم والسيطرة على السلطة السياسية … وعندما منع الله المسلمين من الجهاد لفترة معينة ، فقد كان الأمر يتعلق باستراتيجية وليس مبدأ … “

 Other, more contemporary affirmations of the Brotherhood’s commitment to stealth jihad can be found in the words of  some of the Ikhwan’s most prominent operatives in America today. For example, Louay Safi, a leader of two Brotherhood fronts – the International Institute of Islamic Thought (IIIT) and the Islamic Society of North America (ISNA), has declared that, “The principle of jihad obligates the Muslims to maintain and achieve these objectives [i.e., the triumph of Islam and the institution of the caliphate]. The best way to achieve these objectives and most appropriate method upholding the principle of jihad is, however, a question of leadership and strategy.”[18]

يمكن العثور على تأكيدات أخرى أكثر معاصرة لالتزام الإخوان بالجهاد الخفي في كلمات بعض أبرز عملاء الإخوان في أمريكا اليوم. على سبيل المثال ، أعلن لؤي صافي ، زعيم جبهتين إخوانيتين – المعهد الدولي للفكر الإسلامي (IIIT) والجمعية الإسلامية لأمريكا الشمالية (ISNA) ، أن “مبدأ الجهاد يلزم المسلمين بالحفاظ علي وتحقيق هذه الأهداف [أي انتصار الإسلام ومؤسسة الخلافة]. إن أفضل طريقة لتحقيق هذه الأهداف والطريقة الأنسب لدعم مبدأ الجهاد هي ، مع ذلك ، مسألة قيادة واستراتيجية “.

 A particularly telling indication of the stealth jihad agenda comes from Omar Ahmad, one of the founders of the Brotherhood’s Council on American Islamic Relations (CAIR) and an unindicted co-conspirator in the Holy Land Foundation trial for funding international terrorism from the United States.[19] Ahmad made a reference to the MB’s dual-messaging, a form of esoteric communication in which words seem innocuous to the uninitiated, but which have definite meaning to those duly indoctrinated: “I believe that our problem is that we stopped working underground. We will recognize the source of any message which comes out of us. I mean, if a message is publicized, we will know… the media person among us will recognize that you send two messages: one to the Americans and one to the Muslims.”[20]

هناك مؤشر مهم بشكل خاص على أجندة الجهاد الخفي يأتي من عمر أحمد ، أحد مؤسسي مجلس الإخوان للعلاقات الإسلامية الأمريكية (CAIR) والمتآمر غير المدان في محاكمة مؤسسة الأرض المقدسة لتمويل الإرهاب الدولي من الولايات المتحدة. أشار أحمد إلى الرسائل المزدوجة للإخوان المسلمين ، وهي شكل من أشكال التواصل الباطني حيث تبدو الكلمات غير ضارة للمبتدئين ، ولكن لها معنى محدد لأولئك الذين تم تلقينهم العقيدة على النحو الواجب: “أعتقد أن مشكلتنا هي أننا توقفنا عن العمل تحت الأرض. سوف نتعرف على مصدر أي رسالة تخرج منا. أعني ، إذا تم نشر رسالة ، فسنعرف … الشخص الإعلامي بيننا سيدرك أنك ترسل رسالتين: واحدة إلى الأمريكيين والأخرى إلى المسلمين “.

 Note the Muslim Brotherhood operative’s differentiation between “Americans” and “Muslims,” as if presuming that Muslims are not or should not be good Americans. This differentiation is clear in CAIR’s own name. In short, it is the enemy among us, working out in the open but disguised by deceit, that poses the greater long-term threat to our legal system and way of life.

لاحظ تمييز عضو جماعة الإخوان المسلمين بين “الأمريكيين” و “المسلمين” ، كما لو أنه يفترض أن المسلمين ليسوا أميركيين صالحين ولا ينبغي أن يكونوا كذلك. هذا التمييز واضح باسم مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية. باختصار ، إن العدو بيننا ، الذي يعمل في العلن ولكن متخفيًا بالخداع ، هو الذي يشكل تهديدًا أكبر على المدى الطويل لنظامنا القانوني وأسلوب حياتنا.

 As this report demonstrates, many of the most prominent Muslim organizations in America are front groups for, or derivatives of, the Muslim Brotherhood.[21] New Brotherhood entities are added each year. That so hostile an entity enjoys such a large footprint and dominant position within our society speaks volumes about the Ikhwan’s organizational and financial reach.[22] No other Muslim group in the United States has been able even remotely to rival the Ikhwan’s resource base, organizational skill or financial resources.

كما يوضح هذا التقرير ، فإن العديد من أبرز المنظمات الإسلامية في أمريكا هي مجموعات واجهة لجماعة الإخوان المسلمين أو مشتقات منها. يتم إضافة كيانات الإخوان الجديدة كل عام. إن كيانًا معاديًا يتمتع بمثل هذه البصمة الكبيرة والموقع المهيمن داخل مجتمعنا يتحدث كثيرًا عن الامتداد التنظيمي والمالي للإخوان. لم تكن أي جماعة إسلامية أخرى في الولايات المتحدة قادرة حتى عن بعد على منافسة قاعدة موارد الإخوان أو المهارات التنظيمية أو الموارد المالية.

 Multiculturalism, political correctness, misguided notions of tolerance and sheer willful blindness have combined to create an atmosphere of confusion and denial in America about the current threat confronting the nation. Of particular concern is the fact that political and military leaders in the United States find it difficult and/or distasteful to explain the true nature of the enemy to the public, and even to discuss it among themselves. Even when presented with detailed factual briefings and voluminous information about the essential linkage between shariah and violent acts of terrorism, most simply refuse to speak candidly about that connection.

تضافرت التعددية الثقافية ، والصواب السياسي ، والمفاهيم المضللة عن التسامح والعمى المتعمد لخلق جو من الارتباك والإنكار في أمريكا بشأن التهديد الحالي الذي يواجه الأمة. ومما يثير القلق بشكل خاص حقيقة أن القادة السياسيين والعسكريين في الولايات المتحدة يجدون شرح الطبيعة الحقيقية للعدو للجمهور أمراً صعباً و / أو بغيضاً ، وحتى في مناقشتها فيما بينهم. حتى عند تقديم إحاطات وقائعية مفصلة ومعلومات ضخمة حول الصلة الأساسية بين الشريعة وأعمال الإرهاب العنيفة ، يرفض معظمهم ببساطة التحدث بصراحة عن هذا الارتباط.

 To the contrary, U.S. national intelligence, law enforcement and security leadership seems determined to hide the Islamic origins of jihadist terrorism from the public. Through internal policy as well as public statements, U.S. officials have devised and seek to impose purposefully obscure and counterfactual language, evidently selected to divert American attention away from the Arab/Muslim origins of shariah and the Islamic doctrine of jihad.[23]30

على العكس من ذلك ، يبدو أن المخابرات الوطنية الأمريكية ، وإنفاذ القانون ، والقيادة الأمنية مصممة على إخفاء الأصول الإسلامية للإرهاب الجهادي عن الجمهور. من خلال السياسة الداخلية بالإضافة إلى البيانات العامة ، ابتكر المسؤولون الأمريكيون ويسعون إلى فرض لغة غامضة ومضادة للوقائع بشكل متعمد ، تم اختيارها بوضوح لتحويل انتباه الأمريكيين بعيدًا عن الأصول العربية / الإسلامية للشريعة وعقيدة الجهاد الإسلامية.

 Particularly worrying is the fact that, as counterterrorism expert Patrick Poole has put it: “Senior Pentagon commanders have labored to define the threat out of existence.”[24] Despite the rapidly expanding incidence of jihadist attacks and plots inside this country – whose perpetrators readily explain their Muslim identity and motivation – officials persist doggedly (and implausibly) in insisting on “lone wolf,” “homegrown radical,” or “isolated extremist” descriptions of our foes. The most recent example of this phenomenon was the Pentagon’s final after-action report on the Fort Hood massacre of November, 2009.[25]

الأمر المقلق بشكل خاص هو حقيقة أنه ، كما قال خبير مكافحة الإرهاب باتريك بول: “لقد جاهد كبار قادة البنتاغون لتحديد أن التهديد خارج الوجود”. على الرغم من التزايد السريع في حدوث الهجمات الجهادية والمخططات داخل هذا البلد – التي يشرح مرتكبوها بسهولة هويتهم الإسلامية ودوافعهم – يواصل المسؤولون بإصرار (وبشكل غير معقول) في الإصرار على أوصاف “الذئب المنفرد” أو “الراديكالي المحلي” أو “المتطرف المعزول” من أعدائنا. كان أحدث مثال على هذه الظاهرة هو تقرير البنتاغون الأخير بعد العمل حول مذبحة فورت هود في نوفمبر 2009.

Why would those sworn to support and defend the Constitution behave in a manner so detrimental to national security? Perhaps it is out of fear and perhaps out of recognition that they have abdicated their professional duty to develop an appropriate national security response. Perhaps, as Poole says, “Pretending that the threat is random and unknowable gives them license to do nothing.”[26]33 Ikhwan pushback and allegations of racism and bigotry make it professionally difficult to challenge the Muslim Brotherhood’s propaganda and operations.

لماذا يتصرف أولئك الذين أقسموا على دعم الدستور والدفاع عنه بطريقة تضر بالأمن القومي؟ ربما يكون ذلك بدافع الخوف وربما بدافع الاعتراف بأنهم قد تخلوا عن واجبهم المهني لتطوير استجابة أمنية وطنية مناسبة. ربما ، كما يقول بول ، “التظاهر بأن التهديد عشوائي وغير معروف يمنحهم ترخيصًا بعدم القيام بأي شيء”.  معارضة الإخوان ومزاعم العنصرية والتعصب تجعل من الصعب مهنياً تحدي دعاية الإخوان المسلمين وعملياتهم.

THE WELLSPRING OF JIHAD

 The truth is that today’s enemy is completely comprehensible and can be professionally analyzed and factually understood in precise and specific detail. When analysis is so conducted, it is clear that conformance to shariah in America constitutes as great a threat as any enemy the nation has ever confronted.

نبع الجهاد

الحقيقة هي أن عدو اليوم مفهوم تمامًا ويمكن تحليله بشكل احترافي وفهم الحقائق بتفاصيل دقيقة ومحددة. عندما يتم إجراء التحليل ، من الواضح أن الامتثال للشريعة في أمريكا يشكل تهديدًا كبيرًا مثل أي عدو واجهته الأمة على الإطلاق.

 The Obama administration has nonetheless built upon the willful blindness-induced failures of previous administrations with respect to shariah. The incumbent president and his team have not only declared that there is no “War on Terror” for the United States. They insist – reductio ad absurdum and in conformance with the policy dictates of the Organization of the Islamic Conference (OIC), the second-largest multinational entity (after the United Nations) made up of 56 predominantly Muslim nations and the Palestine Authority – that Islam has nothing to do with terrorism. Such a statement can only be made because, as will be shown below, the OIC and others who adhere to and promote shariah do not define acts of jihad as “terrorism.”

ومع ذلك ، فقد بنت إدارة أوباما على الإخفاقات التي أحدثها العمى المتعمد للإدارات السابقة فيما يتعلق بالشريعة. الرئيس الحالي وفريقه لم يعلنوا فقط أنه لا توجد “حرب على الإرهاب” للولايات المتحدة. إنهم يصرون – الاختزال إلى حد العبث وبما يتماشى مع ما تمليه سياسة منظمة المؤتمر الإسلامي (OIC) ، ثاني أكبر كيان متعدد الجنسيات (بعد الأمم المتحدة) ويتألف من 56 دولة ذات أغلبية مسلمة والسلطة الفلسطينية – أن الإسلام لا علاقة له بالإرهاب. لا يمكن الإدلاء بمثل هذا البيان إلا لأن منظمة المؤتمر الإسلامي وغيرها ممن يلتزمون بالشريعة ويروجون لها ، كما هو موضح أدناه ، لا يُعرِّفون أعمال الجهاد على أنها “إرهاب”.

 The U.S. government line remains unchanged even as our enemies make plain the connection between their aggressive behavior and shariah-adherent jihad. To cite but one example, Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad publicly describes the ongoing “historic war between the oppressor and the world of Islam.”[27]  Yet, Obama’s top counterterrorism advisor, John Brennan, insists that the President does not accept that there is a “global war” with Islamic terrorists.

يظل خط الحكومة الأمريكية دون تغيير حتى مع توضيح أعدائنا للعلاقة بين سلوكهم العدواني والجهاد المتوافق مع الشريعة. على سبيل المثال لا الحصر ، يصف الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد علناً “الحرب التاريخية الجارية بين الظالم وعالم الإسلام”.  ومع ذلك ، يصر كبير مستشاري أوباما لمكافحة الإرهاب ، جون برينان ، على أن الرئيس لا يقبل بوجود “حرب عالمية” مع الإرهابيين الإسلاميين.

 Brennan further announced that the term “jihadists” will no longer be used to describe our enemies. According to Mr. Brennan, to use the term “jihadists” in describing Islamic terrorists is a mistake because it is “a legitimate term, ‘jihad’ meaning to purify oneself or to wage a holy struggle for a moral goal.” He maintains that this use of the term to describe al Qaeda’s ruthless operatives “risks giving these murderers the religious legitimacy they desperately seek, but in no way deserve.”[28] The problem with this formulation is that jihad as a “holy struggle for a moral goal” may not be in conflict with al Qaeda’s “ruthless” operations.

أعلن برينان كذلك أن مصطلح “الجهاديين” لن يستخدم بعد الآن لوصف أعدائنا. ووفقًا للسيد برينان ، فإن استخدام مصطلح “الجهاديين” في وصف الإرهابيين الإسلاميين هو خطأ لأنه “مصطلح مشروع ، يعني” الجهاد “تنقية النفس أو شن صراع مقدس من أجل هدف أخلاقي”. ويؤكد أن استخدام هذا المصطلح لوصف عملاء القاعدة الذين لا يرحمون “يخاطر بمنح هؤلاء القتلة الشرعية الدينية التي يسعون إليها بشدة ، ولكن لا يستحقونها بأي حال من الأحوال”. تكمن مشكلة هذه الصيغة في أن الجهاد باعتباره “كفاحًا مقدسًا من أجل هدف أخلاقي” قد لا يتعارض مع عمليات القاعدة “الوحشية”.

At a speech in late May 2010 at the Center for Strategic and International Studies (CSIS), Brennan expanded on the theme: “Nor do we describe our enemy as ‘jihadists’ or ‘Islamists’ because jihad is a holy struggle, a legitimate tenet of Islam, meaning to purify oneself or one’s community, and there is nothing holy or legitimate or Islamic about murdering innocent men, women and children.”[29] Left unresolved by Brennan is whether shariah classifies non-Muslims as innocent.

في خطاب ألقاه في أواخر مايو 2010 في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) ، توسع برينان في الموضوع: “كما أننا لا نصف عدونا بـ” الجهاديين “أو” الإسلاميين “لأن الجهاد هو كفاح مقدس ، وهو مبدأ شرعي من الإسلام ، أي تطهير النفس أو المجتمع ، ولا يوجد شيء مقدس أو شرعي أو إسلامي في قتل الأبرياء من الرجال والنساء والأطفال “. ترك برينان مسألة ما إذا كانت الشريعة تصنف غير المسلمين على أنهم أبرياء دون حل.

A NEEDED REALITY CHECK

Brennan’s statements reflect a common lack of understanding of the fundamentals of shariah, including the doctrinal basis of the Quran, hadiths, the role of abrogation, and that status of consensus in which shariah is rooted. In fact, Brennan’s assertions directly contradict the teachings of leading Islamic scholars.

فحص للواقع المطلوب

تعكس تصريحات برينان نقصًا شائعًا في فهم أصول الشريعة ، بما في ذلك الأساس العقائدي للقرآن ، والأحاديث ، ودور النسخ ، وحالة الإجماع التي تجذرت بها الشريعة. في الواقع ، تتعارض تأكيدات برينان بشكل مباشر مع تعاليم كبار العلماء المسلمين.

 For example, even a cursory review of the writings of Islamic authorities shows that “jihad” is warfare against nonMuslims.[30]

 على سبيل المثال ، حتى المراجعة السريعة للكتابات الإسلامية التي لها سلطان تظهر أن “الجهاد” هو حرب ضد غير المسلمين.

The top counterterrorism adviser to the President of the United States has a professional responsibility to know these facts.

يتحمل كبير مستشاري مكافحة الإرهاب لرئيس الولايات المتحدة مسؤولية مهنية لمعرفة هذه الحقائق.

  Brennan is correct in one respect: America is not in a “war on terror.” Terrorism is indeed merely a tactic, like aerial or naval bombardment, ambush, maneuver and other similar activities. But America is at war with a determined enemy who has yet to be honestly identified by anyone in a position of authority in the United States.

برينان محق في أحد الجوانب: أمريكا ليست في “حرب على الإرهاب”. إن الإرهاب في الحقيقة مجرد تكتيك ، مثل القصف الجوي أو البحري ، ونصب الكمائن ، والمناورة ، وأنشطة أخرى مماثلة. لكن أمريكا في حالة حرب مع عدو عاقد العزم ولم يتم التعرف عليه بصدق من قبل أي شخص في موقع سلطة في الولايات المتحدة.

 It is also accurate to label jihad as a “legitimate tenet of Islam.” But neither shariah nor its practitioners, our enemy, define it in terms that are even close to what Brennan used at CSIS. The shariah definition of jihad and that of the jihadis are the same.

كما أنه من الدقة وصف الجهاد بأنه “عقيدة شرعية للإسلام”. لكن عدونا الشريعة وممارسيها ،لا يحددونها بمصطلحات قريبة حتى مما استخدمه برينان في CSIS. تعريف الجهاد في الشريعة هو نفسه تعريف الجهاديين.

 This is not a partisan critique of behavior uniquely exhibited by the incumbent administration, or by Democrats alone. For example, President George W. Bush noted on September 20, 2001 that “terrorists are traitors to their own faith” that “hijacked their own religion.”[31] Regrettably, this and similar statements subsequently issued by various Bush administration officials set the stage for the misleading comments being uttered by their successors today.

هذا ليس نقدًا حزبيًا للسلوك يتم عرضه بشكل فريد من قبل الإدارة الحالية ، أو من قبل الديمقراطيين وحدهم. على سبيل المثال ، أشار الرئيس جورج دبليو بوش في 20 سبتمبر 2001 إلى أن “الإرهابيين خونة لعقيدتهم” التي “اختطفت دينهم.”  وللأسف ، مهدت هذه التصريحات وغيرها من التصريحات المماثلة التي صدرت لاحقًا من قبل العديد من مسؤولي إدارة بوش المسرح للتعليقات المضللة التي أدلى بها خلفاؤهم اليوم.

 Notably, these include President Obama’s statement made on January 7, 2010, that, “We are at war; we are at war with al Qaeda.”[32] The President was discussing the results of an investigation into the attempted Christmas Day bombing of a Northwest Airlines flight over Detroit by a young Muslim from Nigeria named Umar Farouk Abdulmutallab. Even some of the President’s critics expressed relief that the Chief Executive was finally recognizing that the nation was indeed facing a genuine enemy (albeit one comprised of many elements besides al Qaeda).

والجدير بالذكر أن هذه تشمل تصريح الرئيس أوباما الذي أدلى به في 7 يناير 2010 ، “نحن في حالة حرب ؛ نحن في حرب مع القاعدة “. وكان الرئيس يناقش نتائج التحقيق في محاولة تفجير طائرة تابعة لشركة نورث ويست إيرلاينز فوق ديترويت في يوم عيد الميلاد من قبل شاب مسلم من نيجيريا يدعى عمر فاروق عبد المطلب. حتى أن بعض منتقدي الرئيس أعربوا عن ارتياحهم لأن الرئيس التنفيذي كان يدرك أخيرًا أن الأمة تواجه بالفعل عدوًا حقيقيًا (وإن كان يتألف من العديد من العناصر إلى جانب القاعدة).

 Since shariah emerged as a real threat, Obama, like Brennan and most of the U.S. national security leadership, has failed to define or explain accurately the nature of an enemy that explicitly threatens the American way of life; indeed, this threat imperils the constitutional framework that drives the exceptionalism that way of life sustains.

منذ أن ظهرت الشريعة كتهديد حقيقي ، فشل أوباما ، مثل برينان ومعظم قادة الأمن القومي في الولايات المتحدة ، في تحديد أو شرح طبيعة العدو الذي يهدد صراحة أسلوب الحياة الأمريكي. في الواقع ، هذا التهديد يهدد الإطار الدستوري الذي يقود الاستثنائية (الأمريكية) التي تحافظ عليها طريقة الحياة (الأمريكية).

In fact, the forces of shariah have been at war with nonMuslims for 1,400 years and with the United States of America for 200 years.[33] While the most recent campaign to impose this totalitarian code began in the late 20th Century, it is but the latest in a historical record of offensive warfare that stretches back to the origins of Islam itself.

في الواقع ، كانت قوى الشريعة في حالة حرب مع غير المسلمين لمدة 1400 عام ومع الولايات المتحدة الأمريكية لمدة 200 عام. في حين أن أحدث حملة لفرض هذا القانون الشمولي بدأت في أواخر القرن العشرين ، إلا أنها ليست سوى أحدث حملة في سجل تاريخي للحرب الهجومية التي تمتد إلى أصول الإسلام نفسه.

 When Army Major Nidal Hasan murdered thirteen people at Fort Hood, Texas on November 5, 2009, the media, as well as the FBI, searched for answers as to why this American-born military officer would commit such an unconscionable act – the worst terrorist attack on U.S. soil since September 11, 2001. While myriad theories and opinions were offered, few in the Administration, the media, academia or the rest of the elite seemed capable of comprehending the killer’s motives – even as he expressly stated them for years leading up to the event.

عندما قتل نضال حسن الرائد بالجيش ثلاثة عشر شخصًا في فورت هود ، تكساس في 5 نوفمبر 2009 ، بحثت وسائل الإعلام ، وكذلك مكتب التحقيقات الفيدرالي ، عن إجابات حول سبب قيام هذا الضابط العسكري الأمريكي المولد بارتكاب مثل هذا العمل غير المعقول – أسوأ هجوم إرهابي على الأراضي الأمريكية منذ 11 سبتمبر 2001. في حين تم تقديم عدد لا يحصى من النظريات والآراء ، بدا أن القليل في الإدارة أو وسائل الإعلام أو الأوساط الأكاديمية أو بقية النخبة قادرون على فهم دوافع القاتل – حتى كما صرح بها صراحة لسنوات حتى الحدث.

 In fact, Hasan fully articulated his intentions to senior officers in the U.S. Army Medical Corps years before his rampage, and the warnings were ignored when brought to higher ranks. In a fifty-slide briefing given to his medical school class in 2007, entitled “Koranic View as it Relates to Muslims in the U.S Military,”[34] Hasan explained the requirement that Muslims under Islamic law conduct jihad against non-Muslims, and he specifically defined the parameters within which Muslims must act. For Hasan, the relevant parameter was being deployed to the Middle East as this would put him in a status where he could be required to “kill without right.” As can be demonstrated in detail, Hasan’s presentation tracks exactly with Islamic law[35] – and he should know since, at the time of the massacre, he was the acting imam for Fort Hood.

في الواقع ، أوضح حسن نواياه بشكل كامل لكبار الضباط في الفيلق الطبي بالجيش الأمريكي قبل سنوات من هياجه ، وتم تجاهل التحذيرات عندما تم رفعه إلى رتب أعلى. في إحاطة من خمسين شريحة قُدمت إلى فصله الدراسي في كلية الطب في عام 2007 ، بعنوان “النظرة القرآنية من حيث صلتها بالمسلمين في الجيش الأمريكي” ، أوضح حسن مطلب قيام المسلمين بموجب الشريعة الإسلامية بالجهاد ضد غير المسلمين ، وحدد على وجه التحديد المعايير التي يجب على المسلمين التصرف ضمنها. بالنسبة إلى حسن ، تم نشر العامل ذو الصلة في الشرق الأوسط لأن هذا من شأنه أن يضعه في وضع يمكن أن يُطلب منه “القتل بدون حق”. كما يمكن توضيحه بالتفصيل ، فإن عرض حسن يتماشى تمامًا مع الشريعة الإسلامية – ويجب أن يعرف أنه في وقت المذبحة ، كان الإمام بالنيابة في فورت هود.

 Had anyone in the audience been taught the enemy threat doctrine (i.e., shariah on jihad), Hasan’s amazingly candid presentation, which thoroughly explained his concerns given the fundamental concepts of shariah, would have alerted authorities in time  to prevent his attack. Furthermore, the briefing contained an explicit declaration of Hasan’s allegiance as a Muslim soldier in the Army of Allah. And yet, seemingly, none of the audience of senior medical officers recognized the threat that Hasan posed to his fellow soldiers. Hasan announced himself an enemy combatant and no one was either able or willing to process that information properly.

لو تم تعليم أي شخص في الجمهور عقيدة التهديد للعدو (أي الشريعة عن الجهاد) ، فإن عرض حسن الصريح بشكل مثير للدهشة ، والذي شرح مخاوفه بدقة بالنظر إلى المفاهيم الأساسية للشريعة ، لكان قد نبه السلطات في الوقت المناسب لمنع هجومه. علاوة على ذلك ، تضمنت الإحاطة إعلانًا صريحًا عن ولاء حسن كجندي مسلم في جيش الله. ومع ذلك ، على ما يبدو ، لم يدرك أي من كبار المسؤولين الطبيين التهديد الذي يشكله حسن على زملائه الجنود. أعلن حسن عن نفسه مقاتلاً معاديًا ولم يكن أحد قادرًا أو راغبًا في معالجة هذه المعلومات بشكل صحيح.

THE ENEMY WITHIN

 Instinctively, even Americans who are unfamiliar with the term “shariah” understand that it poses a threat. For example, focus groups have shown that, when asked about “the law of Saudi Arabia,” there is a considerable awareness about its brutal repression of those subjected to it and its aggressive designs on the rest of humanity.

العدو في الداخل

غريزيًا ، حتى الأمريكيون الذين ليسوا على دراية بمصطلح “الشريعة” يفهمون أنها تشكل تهديدًا. على سبيل المثال ، أظهرت مجموعات التركيز أنه عند السؤال عن “قانون المملكة العربية السعودية” ، هناك وعي كبير بقمعها الوحشي لأولئك الخاضعين له ومقاصده العدوانية لبقية البشرية.

 Most of the public believes that it is the terrorists who seek to advance shariah via violence who pose the greatest threat. While this may be an understandable conclusion, it also points to how uninformed the public actually is.

يعتقد معظم الجمهور أن الإرهابيين الذين يسعون لنشر الشريعة عن طريق العنف هم من يشكلون التهديد الأكبر. في حين أن هذا قد يكون استنتاجًا مفهومًا ، إلا أنه يشير أيضًا إلى مدى جهل الجمهور في الواقع.

 Our intelligence community and law enforcement entities have disrupted roughly thirty terrorist attacks since September 11, 2001, and demonstrated laudable vigilance in pursuit of terrorists. Still, the community’s failures – Major Hasan; the Christmas Day bomber, Umar Farouk Abdulmutallab; and the Times Square bomber, Faisal Shahzad – highlight serious flaws that remain in our intelligence collection and understanding of the true nature of the threat we face. In the Christmas Day case, U.S. intelligence failed to act even when warned specifically in advance by Abdulmutallab’s own father.

لقد أوقفت منظومة استخباراتنا وكيانات إنفاذ القانون ما يقرب من ثلاثين هجومًا إرهابيًا منذ 11 سبتمبر / أيلول 2001 ، وأظهروا يقظة جديرة بالثناء في ملاحقة الإرهابيين. ومع ذلك، تستمر حالات الفشل للمنظومة – الرائد حسن ؛ مفجر يوم عيد الميلاد عمر فاروق عبد المطلب. ومفجر تايمز سكوير ، فيصل شهزاد – في تسليط الضوء على العيوب الخطيرة التي لا تزال قائمة في جمع معلوماتنا وفهم الطبيعة الحقيقية للتهديد الذي نواجهه. في قضية عيد الميلاد ، فشلت المخابرات الأمريكية في التصرف حتى عندما حُذرت من والد عبد المطلب مقدمًا على وجه التحديد.

 Yet, al Qaeda and other Islamist groups who perpetrate terrorist acts are not the most dangerous threat. These threats, regardless of their brutality, cannot bring America to submit to shariah – at least were they to act alone. While the terrorists can and  will inflict great pain on the nation, the ultimate goal of shariah adherent Islam cannot be achieved by these groups solely through acts of terrorism, without a more subtle, well-organized component operating in tandem with them.

ولكن ، فإن القاعدة والجماعات الإسلامية الأخرى التي ترتكب أعمالاً إرهابية ليست أخطر تهديد. هذه التهديدات ، بغض النظر عن وحشيتها ، لا يمكن أن تدفع أمريكا للخضوع للشريعة – على الأقل لو تصرفوا بمفردهم. في حين أن الإرهابيين يمكن أن يلحقوا ألمًا كبيرًا بالأمة ، فإن الهدف النهائي للإسلام المتمسك بالشريعة لا يمكن أن تحققه هذه الجماعات من خلال أعمال الإرهاب فقط ، دون وجود عنصر أكثر دقة وتنظيمًا يعمل جنبًا إلى جنب معها.

 That component takes the form of “civilization jihad.” This form of warfare includes multi-layered cultural subversion, the co-opting of senior leaders, influence operations and propaganda and other means of insinuating shariah into Western societies. These are the sorts of techniques alluded to by Yusuf alQaradawi, the spiritual leader of the Muslim Brotherhood, when he told a Toledo, Ohio Muslim Arab Youth Association convention in 1995: ‘We will conquer Europe, we will conquer America! Not through the sword, but through dawa.”[36]

يأخذ هذا المكون شكل “الجهاد الحضاري”. يشمل هذا الشكل من الحرب الافساد الثقافي متعدد الطبقات ، واستمالة كبار القادة ، وعمليات التأثير والدعاية وغيرها من الوسائل لإدخال الشريعة في المجتمعات الغربية. هذه هي أنواع الأساليب التي ألمح إليها يوسف القرضاوي ، الزعيم الروحي للإخوان المسلمين ، عندما قال في مؤتمر جمعية الشباب العربي المسلم في توليدو بولاية أوهايو عام 1995: “سوف نغزو أوروبا ، وسوف نغزو أمريكا! ليس بالسيف بل بالدعوة “.

 The prime practitioners of this stealthy form of jihad are the ostensibly “non-violent” Muslim Brothers and their front groups and affiliates. It must always be kept in mind that such tactics are “non-violent” not because the Brotherhood eschews violence out of principle, but rather because it has decided that this phase of battlefield preparation is better accomplished through stealthy means. The violence is always implicit in the overall strategy, albeit held in reserve for the final stages of the offensive. It is the combined effect of the violent and pre-violent strains of jihad that constitutes the most serious threat to America and its free people.

الممارسون الرئيسيون لهذا الشكل الخفي من الجهاد هم ظاهريًا جماعة الإخوان المسلمين “اللاعنفية” ومجموعاتهم الأمامية والجماعات التابعة لهم. يجب أن نضع في اعتبارنا دائمًا أن مثل هذه التكتيكات “غير عنيفة” ليست لأن جماعة الإخوان تتجنب العنف من حيث المبدأ ، بل لأنها قررت أن هذه المرحلة من الإعداد لساحة المعركة يتم إنجازها بشكل أفضل من خلال وسائل التخفي. دائمًا ما يكون العنف ضمنيًا في الإستراتيجية الشاملة ، وإن كان محتفظًا به في المراحل الأخيرة من الهجوم. إن التأثير المشترك لسلالات الجهاد العنيفة والسابقة للعنف هو الذي يشكل أخطر تهديد لأمريكا وشعبها الأحرار.

 As the pages that follow document in detail, the Muslim Brotherhood has been in this country for decades and is an existential threat to American society and the fundamental liberties ordained and established by the Founding Fathers in the U.S. Constitution. Its own mission statement asserts that “the Ikhwan must understand that their work in America is a kind of grand Jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and ‘sabotaging’ its miserable house by their hands and the  hands of the believers so that it is eliminated and God’s religion is made victorious over all other religions.”[37]

بصفتها الصفحات التالية للوثيقة بالتفصيل ، فإن الإخوان المسلمين موجودون في هذا البلد منذ عقود ويشكلون تهديدًا وجوديًا للمجتمع الأمريكي والحريات الأساسية التي حددها وأرساها الآباء المؤسسون في دستور الولايات المتحدة. ويؤكد بيان رسالتها على أن “الإخوان يجب أن يفهموا أن عملهم في أمريكا هو نوع من الجهاد الكبير في القضاء على الحضارة الغربية وتدميرها من الداخل و” تخريب “بيتها البائس بأيديهم وأيدي المؤمنين حتى يتم القضاء عليه وينتصر دين الله على جميع الأديان الأخرى “.

 This carefully articulated mission flows ineluctably from shariah, which holds that only Allah can make laws and that democratic rule whereby people legislate is impermissible. Therefore, the destruction of Western-style governments and subjugation of free societies to the Ikhwan’s view of Allah’s will is obligatory for the Muslim Brotherhood, as for other adherents to shariah. Since America is the world’s preeminent exponent of individual liberties and the most powerful democratic country, those who are fighting to establish the Islamic caliphate have targeted this nation for destruction – not necessarily in the military or physical sense of the word, but in the destruction of American society as we know it.

تنبع هذه المهمة المفصلة بعناية من الشريعة التي تنص على أن الله وحده هو من يستطيع أن يسن القوانين وأن الحكم الديمقراطي الذي يشرع الناس بموجبه غير مسموح به. لذلك ، فإن تدمير الحكومات المبنية على النمط الغربي وإخضاع المجتمعات الحرة لوجهة نظر الإخوان في إرادة الله أمر إلزامي على الإخوان المسلمين ، كما هو الحال بالنسبة لغيرهم من أتباع الشريعة. نظرًا لأن أمريكا هي المدافع البارز في العالم عن الحريات الفردية وأقوى دولة ديمقراطية ، فقد استهدف أولئك الذين يقاتلون من أجل إقامة الخلافة الإسلامية هذه الأمة للتدمير – ليس بالضرورة بالمعنى العسكري أو المادي للكلمة ، ولكن في تدمير المجتمع الأمريكي كما نعرفه.

 Ultimately, the Muslim Brotherhood intends for America to live under shariah. This ambition was explicitly stated in 1996 by Abdurahman Alamoudi, at the time one of the top agents of the Muslim Brotherhood operation in the United States. Back then, Alamoudi enjoyed access to the Clinton White House since, as the founder of the American Muslim Council and a director of numerous other Brotherhood fronts, he was considered a leading spokesman for the Muslim community in America. (He is currently serving a twenty-three year federal prison term on terrorism-related charges.)

في النهاية ، يعتزم الإخوان المسلمون أن تعيش أمريكا في ظل الشريعة. وقد صرح عبد الرحمن العمودي بهذا الطموح صراحة في عام 1996 ، وكان في ذلك الوقت أحد كبار عملاء عملية الإخوان المسلمين في الولايات المتحدة. في ذلك الوقت ، كان العمودي يتمتع بإمكانية الوصول إلى البيت الأبيض في عهد كلينتون لأنه ، بصفته مؤسس المجلس الإسلامي الأمريكي ومديرًا للعديد من جبهات الإخوان الأخرى ، كان يُعتبر متحدثًا بارزًا للجالية المسلمة في أمريكا. (يقضي حاليًا عقوبة بالسجن الفيدرالية لمدة ثلاثة وعشرين عامًا بتهم تتعلق بالإرهاب).

 At the Islamic Association of Palestine’s annual convention in Illinois in 1996, Alamoudi declared: “I have no doubt in my mind, Muslims sooner or later will be the moral leadership of America. It depends on me and you, either we do it now or we do it after a hundred years, but this country will become a Muslim country.”[38]

في المؤتمر السنوي للجمعية الإسلامية لفلسطين في إلينوي في عام 1996 ، أعلن العمودي: “ليس لدي شك في ذهني ، إن المسلمين عاجلاً أم آجلاً سيكونون القيادة الأخلاقية لأمريكا. هذا يعتمد علي وعليك ، إما أن نفعل ذلك الآن أو نقوم به بعد مائة عام ، لكن هذا البلد سيصبح دولة مسلمة “.

THE TACIT SUPPORTERS OF CIVILIZATION JIHAD

 The Team B II Report details the Muslim Brotherhood’s multi-phased plan of operations for the destruction of Western civilization. The successful execution of this plan depends on at least tacit support or submission from the Muslim population at large.

الداعمون الصامتون للجهاد الحضاري

يقدم تقرير الفريق ب الثاني تفاصيل خطة الإخوان المسلمين متعددة المراحل لعمليات تدمير الحضارة الغربية. يعتمد التنفيذ الناجح لهذه الخطة على الدعم أو الخضوع الضمني على الأقل من السكان المسلمين عمومًا.

 At the very least, popular Muslim passivity signals an unwillingness to face the consequences of standing up to the Muslim Brothers and other enforcers within Islam. Those consequences can be quite severe, starting with social ostracism and sometimes ending with death. Since the Ikhwan’s instrument of discipline and control over their fellow Muslims is the fact that any criticism of shariah or the Quran can be considered to be apostasy, for which the penalty is death, enforcement through social pressure is simple and unseen. This is particularly true among Muslim immigrant communities that have fled such brutality in their native countries and come to America for shelter, only to find the threat emerge in their new homeland.

على أقل تقدير ، تشير السلبية الشعبية لدى المسلمين إلى عدم الرغبة في مواجهة عواقب مواجهة الإخوان المسلمين وغيرهم من المنفذين (للشريعة) داخل الإسلام. يمكن أن تكون هذه العواقب وخيمة للغاية ، بدءًا من النبذ الاجتماعي وتنتهي أحيانًا بالموت. بما أن أداة الإخوان للانضباط والسيطرة على إخوانهم المسلمين هي حقيقة أن أي انتقاد للشريعة أو القرآن يمكن اعتباره ردة ، وعقوبته الإعدام ، فإن التنفيذ (إنفاذ تطبيق الشريعة) من خلال الضغط الاجتماعي بسيط وغير مرئي. وينطبق هذا بشكل خاص على الجاليات المسلمة المهاجرة التي هربت من مثل هذه الوحشية في بلدانها الأصلية ، وأتت إلى أمريكا بحثًا عن مأوى ، فقط لتجد التهديد ينشأ في وطنهم الجديد.

 There are, moreover, Muslims in Europe and the United States who do support shariah by various means. As we have seen, these include mandatory zakat contributions to certain “charities” even when the “donor” knows that, under shariah, jihad is one of the authorized recipient categories[39]; indoctrinating children with shariah at mosques and madrassas; and by participating in or failing to report abhorrent behavior including child abuse[40], wife abuse[41], female genital mutilation[42], polygamy[43], underage[44] and forced marriage[45], marital rape[46] and “honor killing.”[47] One appalling example offers an insight into the extent to which shariah is being insinuated into the fabric of American society: The 2009 case of a Muslim woman whose request for a legal restraining order against her Moroccan husband who had serially abused and raped her was denied by New Jersey family court Judge Joseph Charles. The judge ruled that the abusive husband had acted according to his Muslim (shariah) beliefs[48] and thus not with criminal intent.

علاوة على ذلك ، هناك مسلمون في أوروبا والولايات المتحدة يدعمون الشريعة بوسائل مختلفة. كما رأينا ، تشمل هذه المساهمات الزكوية الإلزامية لبعض “الجمعيات الخيرية” حتى عندما يعرف “المانح” أن الجهاد ، بموجب الشريعة الإسلامية ، هو أحد فئات المستفيدين المصرح لهم ؛ – تلقين الأطفال مبادئ الشريعة في المساجد والمدارس ؛ وبالمشاركة أو عدم الإبلاغ عن سلوك بغيض بما في ذلك إساءة معاملة الأطفال وإساءة معاملة الزوجة وختان الإناث وتعدد الزوجات والزواج دون السن القانونية والزواج القسري والاغتصاب الزوجي و “جرائم الشرف”. يقدم أحد الأمثلة المروعة نظرة ثاقبة إلى المدى الذي يتم فيه إدخال الشريعة في نسيج المجتمع الأمريكي: قضية 2009 لامرأة مسلمة تم رفض طلبها بإصدار أمر تقييدي قانوني ضد زوجها المغربي الذي اعتدى عليها واغتصبها بشكل متسلسل من قاضي محكمة الأسرة في نيو جيرسي جوزيف تشارلز. حكم القاضي بأن الزوج المسيء تصرف وفقًا لمعتقداته الإسلامية (الشريعة) وبالتالي ليس بنية إجرامية.

 Fortunately, a New Jersey appellate court overturned the ruling in July 2010, making clear that in the United States, the laws of the land derive from the Constitution and the alien dictates of shariah have no place in a U.S. courtroom.[49] Still, the fact that such a reversal was necessary is frighteningly instructive.

لحسن الحظ ، ألغت محكمة استئناف في نيوجيرسي الحكم في يوليو 2010 ، موضحة أنه في الولايات المتحدة ، قوانين الأرض مستمدة من الدستور وليس للإملاءات الأجنبية للشريعة مكان في قاعة المحكمة الأمريكية. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن مثل هذا الإبطال كان ضروريًا هو أمر مفيد بشكل مخيف.

 According to shariah, the Quran and hadiths (accounts of the actions and sayings of Mohammed) comprise the authoritative roadmap for Muslims and, hence, the Muslim Brotherhood. In accordance with that roadmap, its members – like other adherents to shariah[50] – are engaged in a global war of conquest.[51] One can see this battle campaign being executed in every part of the world. Europe is in a tremendous struggle with an ever-increasing and influential Islamic threat. Many Europeans are perplexed by what they see happening in their countries as Islam infiltrates every sector of their society. Notably, after the London subway bombing in 2005, many in the United Kingdom were astonished that British-born Muslims identified first and foremost with Pakistan and shariah, rather than with the nation where they were born and raised and its traditional values.

وفقًا للشريعة ، يشكّل القرآن والأحاديث (روايات أفعال وأقوال محمد) خريطة طريق موثوقة للمسلمين ، وبالتالي للإخوان المسلمين. وفقًا لخارطة الطريق ، فإن أعضاؤها – مثل غيرهم من أتباع الشريعة  – منخرطون في حرب غزو عالمية.  يمكن للمرء أن يرى هذه الحملة القتالية يتم تنفيذها في كل جزء من العالم. أوروبا في صراع هائل مع التهديد الإسلامي المتزايد والمؤثر. يشعر الكثير من الأوروبيين بالحيرة إزاء ما يرون أنه يحدث في بلدانهم حيث يتغلغل الإسلام في كل قطاع في مجتمعهم. والجدير بالذكر أنه بعد تفجير مترو الأنفاق في لندن في عام 2005 ، اندهش الكثيرون في المملكة المتحدة من أن المسلمين المولودين في بريطانيا تعرفوا أولاً وقبل كل شيء على باكستان والشريعة ، بدلاً من القيم التقليدية للأمة التي ولدوا وترعرعوا فيها.

 Like most Americans, these Britons fail to understand that the shariah-adherent Muslims do not identify with any sovereign nation. They see themselves as Muslims first and part of the future caliphate. Nowhere has this world view been more clearly enunciated than in the words of the late Ayatollah Ruhollah Khomeini, spoken in 1980 about the country of his birth: “We do not worship Iran, we worship Allah….I say, let this land [Iran] burn. I say let this land go up in smoke, provided Islam emerges triumphant….”[52]

مثل معظم الأمريكيين ، فشل هؤلاء البريطانيون في فهم أن المسلمين الملتزمون بالشريعة لا يتعاطفون مع أي دولة ذات سيادة. إنهم يرون أنفسهم مسلمين أولاً وجزءًا من الخلافة المستقبلية. لم يتم التعبير عن هذه النظرة إلى العالم بشكل أوضح مما ورد في كلمات الراحل آية الله روح الله الخميني ، التي تحدث في عام 1980 عن البلد الذي ولد فيه: “نحن لا نعبد إيران ، نحن نعبد الله …. أقول ، دع هذه الأرض [إيران] تحترق. أقول دعوا هذه الأرض تذهب في الدخان ، بشرط أن يظهر الإسلام منتصرا …. “

THE NEED FOR CORRECTIVE ACTION

Given the gravity of this threat, it is simply astounding that the United States has, to date, neither developed nor adopted a strategy for defeating shariah’s designs, and the Muslim Brotherhood’s efforts to realize them. This information is not even being taught at a basic level to FBI counterterrorism agents and analysts, nor is it taught at the Justice Department, Department of Homeland Security, the State or Defense Departments, or the CIA.

الحاجة الى إجراء تصحيحي

ونظراً لخطورة هذا التهديد ، فمن المذهل ببساطة أن الولايات المتحدة ، حتى الآن ، لم تضع أو تتبنى استراتيجية للتغلب على مخططات الشريعة ، وجهود الإخوان المسلمين لتحقيقها. لا يتم حتى تدريس هذه المعلومات على المستوى الأساسي لعملاء ومحللي مكافحة الإرهاب التابعين لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، ولا يتم تدريسها في وزارة العدل أو وزارة الأمن الداخلي أو وزارة الخارجية أو وزارة الدفاع أو وكالة المخابرات المركزية.

Amidst the increasingly heated assertion of First Amendment protections for the practice and promotion of shariah in America, almost entirely missing is any recognition of the fundamental incompatibility with Article VI’s requirement that “this Constitution shall be…the supreme law of the land” inherent in efforts to insinuate Islamic law into the United States.

وسط التأكيدات الساخنة المتزايدة على حماية التعديل الأول (من الدستور الامريكي) لممارسة وتعزيز الشريعة في أمريكا ، وهو الأمر المتأصل في الجهود لإدخال الشريعة الإسلامية في الولايات المتحدة، نجد أن أي اعتراف بالتعارض الأساسي مع شرط المادة السادسة بأن “هذا الدستور يجب أن يكون … القانون الأعلى للأرض” يكاد يكون مفقودًا تمامًا.

 Such a deplorable state of affairs helps explain why there is no strategy to defeat the shariah movement: that movement and its agenda are simply not understood within the ranks of the organizations legally charged with protecting America and its Constitution from such threats.

تساعد مثل هذه الحالة المؤسفة على تفسير سبب عدم وجود استراتيجية لهزيمة حركة الشريعة: فهذه الحركة وأجندتها ببساطة غير مفهومة في صفوف المنظمات المكلفة قانونًا بحماية أمريكا ودستورها من مثل هذه التهديدات.

 It bears repeating: no such strategy can be put into place, let alone be successfully executed, as long as our national leadership refuses to define the enemy in realistic and comprehensive terms. If such ignorance is allowed to persist, the Muslim Brotherhood will continue infiltrating American society at every level and executing a very deliberate plan to manipulate the nation into piecemeal submission to shariah.

يجدر التكرار: لا يمكن وضع استراتيجية كهذه ، ناهيك عن تنفيذها بنجاح ، طالما أن قيادتنا الوطنية ترفض تعريف العدو بمصطلحات واقعية وشاملة. إذا تم السماح لمثل هذا الجهل بالاستمرار ، فإن الإخوان المسلمين سوف يواصلون اختراق المجتمع الأمريكي على كل المستويات وتنفيذ خطة مدروسة للغاية للتلاعب بالأمة في الخضوع التدريجي للشريعة.

 To discount the possibility that such a seemingly preposterous state of affairs will eventuate in America would be a serious mistake. It is one that many Europeans have been making for years. Experts like Bernard Lewis, the internationally acclaimed authority on Islam, are now saying that Europe will be an Islamic continent by the end of this century,[53]60 if not before. While the proportion of Muslims to non-Muslims in the United States is 30 much smaller than in Europe, America’s accelerating submission to shariah documented in the following pages suggests that this country, too, is at risk of being fundamentally and unacceptably altered.

إن استبعاد احتمال حدوث مثل هذه الحالة التي تبدو غير معقولة في أمريكا سيكون خطأ فادحًا. إنها استبعاد صنعه العديد من الأوروبيين لسنوات. يقول خبراء مثل برنارد لويس ، المرجع المشهود دوليًا في الإسلام ، إن أوروبا ستكون قارة إسلامية بحلول نهاية هذا القرن ،  إن لم يكن قبل ذلك. في حين أن نسبة المسلمين إلى غير المسلمين في الولايات المتحدة هي أقل 30 مرة مما هي عليه في أوروبا ، فإن الخضوع المتسارع لأمريكا للشريعة الموثق في الصفحات التالية يشير إلى أن هذا البلد أيضًا معرض لخطر التغيير بشكل أساسي وغير مقبول.

 Heretofore, the United States has confronted primarily external threats. Today, we are facing an internal threat that has masked itself as a religion and that uses the tolerance for religious practice guaranteed by the Constitution’s First Amendment to parry efforts to restrict or prevent what amount to seditious activities. In the process, the First Amendment itself is being infringed upon, as Muslim Brothers and others demand that free speech be barred where it gives offense to them – effectively imposing shariah blasphemy laws in this country.

حتى الآن ، واجهت الولايات المتحدة تهديدات خارجية في المقام الأول. اليوم ، نواجه تهديدًا داخليًا يتنكر على أنه دين ويستخدم التسامح مع الممارسات الدينية التي يضمنها التعديل الأول للدستور لتفادي الجهود المبذولة لتقييد أو منع ما يصل إلى مستوى الأنشطة المثيرة للفتنة. في هذه العملية ، يتم انتهاك التعديل الأول نفسه ، حيث يطالب الإخوان المسلمون وآخرون بحظر حرية التعبير عندما يسيء إليهم – وهو فرض قوانين تجديف الشريعة بشكل فعال في هذا البلد.

 For these reasons, among others, it should be understood that shariah is fundamentally about power, namely the enforcement of a body of law, not faith. In the words of the Muslim Brotherhood’s Sayyid Qutb: “Whenever an Islamic community exists which is a concrete example of the Divinely-ordained system of life, it has a God-given right to step forward and control the political authority so that it may establish the divine system on earth, while it leaves the matter of belief to individual conscience.”[54]

لهذه الأسباب ، من بين أمور أخرى ، يجب أن نفهم أن الشريعة تتعلق أساسًا بالسلطة والنفوذ power ، أي فرض مجموعة من القوانين ، وليس الإيمان. على حد تعبير واحد من الإخوان المسلمين هو سيد قطب: “متى وجدت جماعة إسلامية التي هي مثال ملموس على نظام الحياة المأمور به من الله ، فلها حق ممنوح من الله في التقدم والسيطرة على السلطة السياسية لتأسيس النظام الإلهي على الأرض ، بينما تترك مسألة الإيمان للضمير الفردي.

 Shariah dictates a comprehensive and totalitarian system of laws, an aggressive military doctrine, an all-encompassing socio-economic program and a ruthless enforcement mechanism. It is, in short, a complete way of life. It is against this backdrop that the obligation shariah demands of its followers – namely, to conduct a global campaign to replace non-Muslim governments with Islamic States governed by Islamic law, to conquer Dar al-Harb (the House of War) for Dar al-Islam (the House of Islam) – must be seen as an illegal effort to supplant our Constitution with another legal code, not a religious practice protected by that document. Islamic scholar Majid Khadduri put it this way:

تفرض الشريعة نظامًا شاملاً وشموليًا من القوانين ، وعقيدة عسكرية عدوانية ، وبرنامجًا اجتماعيًا واقتصاديًا شاملًا وآلية إنفاذ قاسية. باختصار ، إنها طريقة حياة كاملة. في ظل هذه الخلفية ، تفرض الشريعة التزامًا على أتباعها – أي القيام بحملة عالمية لاستبدال الحكومات غير الإسلامية بدول إسلامية تحكمها الشريعة الإسلامية ، لقهر دار الحرب لصالح دار الاسلام – يجب أن يُنظر إليه على أنه جهد غير قانوني لاستبدال دستورنا بقانون قانوني آخر ، وليس ممارسة دينية تحميها تلك الوثيقة (التعديل الأول من الدستور الأمريكي). قال العالم الإسلامي ماجد خدوري:

 “It follows that the existence of a Dar al-Harb is ultimately outlawed under the Islamic jural order; that the dar alIslam is permanently under jihad obligation until the Dar al-Harb is reduced to nonexistence; and that any community accepting certain disabilities – must submit to Islamic rule and reside in the dar al-Islam or be bound as clients to the Muslim community. The universalism of Islam, in its all-embracing creed, is imposed on the believers as a continuous process of warfare, psychological and political if not strictly military.”[55]

ويترتب على ذلك أن وجود دار الحرب محظور في النهاية بموجب أحكام الشريعة الإسلامية ؛ أن دار الإسلام تخضع لفرض الجهاد بشكل دائم حتى يتحول دار الحرب إلى عديم الوجود. وأن أي مجتمع يقبل إعاقات معينة – يجب أن يخضع للحكم الإسلامي ويقيم في دار الإسلام أو يكون ملزمًا كعملاء للمجتمع المسلم. إن عالمية الإسلام ، في عقيدته الشاملة ، تُفرض على المؤمنين كعملية مستمرة من العمل الحربي ، النفسي والسياسي إن لم يكن عسكري بحت “.

 Yet, many in this country – particularly in governmental, academic, and media elites – have shown themselves susceptible to the Muslim Brotherhood’s strategy for waging sabotage against the United States in order to destroy “its miserable house…by their own hand.” They are enabling shariah’s spread by enforcing a tolerance of that doctrine under the rubric of freedom of religion and diversity, instead of recognizing it for the seditious and anticonstitutional agenda it openly espouses. In the words of Muslim scholar Shamim Siddiqi: “The movement may also seek legal protection from the court for fundamental human rights to propagate what its adherents believe to be correct and to profess the same through democratic, peaceful and constitutional means.”[56] (Emphasis added.)

ومع ذلك ، أظهر الكثيرون في هذا البلد – لا سيما في النخب الحكومية والأكاديمية والإعلامية – أنهم عرضة لاستراتيجية الإخوان المسلمين لشن أعمال تخريبية ضد الولايات المتحدة من أجل تدمير “منزلها البائس … بأيديهم”. إنهم يمكّنون انتشار الشريعة من خلال فرض التسامح مع هذه العقيدة تحت عنوان حرية الدين والتنوع ، بدلاً من الاعتراف به بسبب الأجندة المثيرة للفتنة والمضادة للدستور التي يتبناها علنًا. وبحسب ما قاله العالم الإسلامي شميم صديقي: “يجوز للحركة أيضًا أن تسعى للحصول على الحماية القانونية من المحكمة لحقوق الإنسان الأساسية لنشر ما يعتقد أتباعها أنه صحيح ، والإعلان عن ذلك من خلال الوسائل الديمقراطية والسلمية والدستورية”. (تم اضافة التأكيدات.)

 Recent research indicates that in many mosques across the country the overthrow of the U.S. Constitution is being encouraged in the printed material offered on-site or in the textbooks used in children’s classes, if not directly from the Friday pulpit.[57]

تشير الأبحاث الحديثة إلى أنه في العديد من المساجد في جميع أنحاء البلاد يتم تشجيع الإطاحة بالدستور الأمريكي في المواد المطبوعة المعروضة في الموقع أو في الكتب المدرسية المستخدمة في فصول الأطفال ، إن لم يكن مباشرة من منبر الجمعة.

 In addition, the 2008 Holy Land Foundation trial in Dallas, Texas, provided evidence that the majority of Islamic organizations in America are affiliates of or associated with the Muslim Brotherhood in some way and many of them are raising funds for jihad.[58] The convictions of all defendants in that case make clear that such behavior is not protected by the First Amendment. And yet, American elites still deal with shariah as just a religious system, when in fact it is as totalitarian a political program as ever were those of communism, fascism, National Socialism, or Japanese imperialism.

بالإضافة إلى ذلك ، قدمت محاكمة مؤسسة الأرض المقدسة لعام 2008 في دالاس ، تكساس ، دليلاً على أن غالبية المنظمات الإسلامية في أمريكا تنتمي إلى جماعة الإخوان المسلمين أو مرتبطة بها بطريقة ما وأن العديد منها يجمع الأموال للجهاد. توضح إدانات جميع المتهمين في هذه القضية أن مثل هذا السلوك غير محمي بموجب التعديل الأول. ومع ذلك ، لا تزال النخب الأمريكية تتعامل مع الشريعة على أنها مجرد نظام ديني ، في حين أنها في الواقع برنامج سياسي استبدادي كما هو الحال دائمًا مع برامج الشيوعية أو الفاشية أو الاشتراكية الوطنية أو الإمبريالية اليابانية.

Military historians and combat veterans understand that it is far easier to defend against an attack that comes from an enemy outside one’s defensive perimeter. In that case, the defending army need only train its fire outwards and have no fear of fratricide. By contrast, the most difficult attack to defend against is the one that comes from inside the defensive perimeter, because distinguishing the enemy from friendly forces is problematic.

يفهم المؤرخون العسكريون والمحاربون القدامى أنه من الأسهل بكثير الدفاع ضد هجوم يأتي من عدو خارج المحيط الدفاعي للفرد. في هذه الحالة ، يحتاج الجيش المدافع فقط إلى سحب نيرانه إلى الخارج وليس لديه خوف من قتل الأشقاء. على النقيض من ذلك ، فإن أصعب هجوم للدفاع ضده هو الذي يأتي من داخل المحيط الدفاعي ، لأن تمييز العدو عن القوات الصديقة يمثل مشكلة.

 That is the situation in America today. We have an enemy inside our perimeter. But for this nation, the challenge is not just an inability to distinguish friend from foe. Rather, it is an unwillingness to do so.

هذا هو الوضع في أمريكا اليوم. لدينا عدو داخل محيطنا. لكن التحدي بالنسبة لهذه الأمة ليس مجرد عدم القدرة على التمييز بين الصديق والعدو. بل هو عدم رغبة في القيام بذلك.

 As the succeeding pages establish in greater detail, accurate and highly relevant information is available concerning what the Muslim Brotherhood and other shariah-adherent Muslims are doing in America, their goals and strategy. Much of that information comes from the Brotherhood’s own documents and leadership statements.

بينما توضح الصفحات التالية بمزيد من التفصيل ، تتوفر معلومات دقيقة وذات صلة وثيقة بما يفعله الإخوان المسلمون وغيرهم من المسلمين الملتزمون بالشريعة في أمريكا ، وأهدافهم واستراتيجيتهم. تأتي معظم هذه المعلومات من وثائق جماعة الإخوان وبيانات القيادة.

Other insights can be obtained from those who were at one time part of the Muslim Brotherhood, but have chosen a new direction for their lives. Three such individuals – Walid Shoebat (formerly with the Palestinian Liberation Organization or PLO),[59] Kamal Saleem (former Muslim Brotherhood),[60] and Mosab Yousef (former Hamas and author of Son of Hamas)[61] – are proclaiming to all who will hear them that the Muslim Brotherhood is in America to destroy our Constitution and replace it with shariah. These brave men are helping to define the enemy. Their testimony, taken together with that available from other sources, leaves us with no excuse for remaining ignorant of the truth.

يمكن الحصول على رؤى أخرى من أولئك الذين كانوا في وقت ما جزءًا من جماعة الإخوان المسلمين ، لكنهم اختاروا اتجاهًا جديدًا لحياتهم. ثلاثة من هؤلاء – وليد شعيبات (سابقًا في منظمة التحرير الفلسطينية) ، كمال سليم (الإخوان المسلمون سابقًا) ، ومصعب يوسف (حماس سابقًا ومؤلف كتاب ابن حماس) – يعلنون لكل من سيسمعهم أن الإخوان المسلمون موجودون في أمريكا لتحطيم دستورنا واستبداله بالشريعة. هؤلاء الرجال الشجعان يساعدون في تحديد العدو. إن شهاداتهم ، مجتمعة مع تلك المتوفرة من مصادر أخرى ، لا تترك لنا أي عذر للبقاء جاهلين بالحقيقة.

Armed with that truth – as compiled and analyzed in the Team B II report – the American people and their leaders are in a position to comprehend fully the nature of the threat posed by shariah and by those who seek through violence or stealthy subversion to impose it upon us. This knowledge obligates one to take action.

مسلحون بهذه الحقيقة – كما تم تجميعها وتحليلها في تقرير الفريق ب الثاني – فإن الشعب الأمريكي وقادته في وضع يسمح لهم بفهم طبيعة التهديد الذي تمثله الشريعة تمامًا ومن يسعون إلى فرضها بالعنف أو التخريب الخفي. علينا. هذه المعرفة تلزم المرء لاتخاذ إجراءات.

RECOMMENDATIONS

 While detailed recommendations for adopting a more prudential and effective strategy for surviving shariah’s onslaught are beyond the scope of this study, several policy and programmatic changes are in order. These include:

التوصيات

في حين أن التوصيات التفصيلية لتبني استراتيجية أكثر حصافة وفعالية للنجاة من هجمة الشريعة خارج نطاق هذه الدراسة ، فإن العديد من التغييرات في السياسة والبرامج هي في الترتيب. وتشمل هذه:

 • U.S. policymakers, financiers, businessmen, judges, journalists, community leaders and the public at large must be equipped with an accurate understanding of the nature of shariah and the necessity of keeping America shariah-free. At a minimum, this will entail resisting – rather than acquiescing to – the concerted efforts now being made to allow that alien legal code to become established in this country as an alternate, parallel system to the Constitution and the laws enacted pursuant to it. Arguably, this is already in effect for those who have taken an oath to “support and defend” the Constitution, because the requirement is subsumed in that oath.

يجب أن يكون صانعو السياسة والممولون ورجال الأعمال والقضاة والصحفيون وقادة المجتمع والعامة في الولايات المتحدة مجهزين بفهم دقيق لطبيعة الشريعة وضرورة الحفاظ على أمريكا خالية من الشريعة. كحد أدنى ، سوف يستلزم ذلك مقاومة – بدلاً من الرضوخ – الجهود المتضافرة التي تُبذل الآن للسماح لهذا القانون الأجنبي بأن يتأسس في هذا البلد كنظام بديل موازٍ للدستور والقوانين التي تُسن بموجبه. يمكن القول أن هذا ساري المفعول بالفعل بالنسبة لأولئك الذين أقسموا اليمين على “دعم الدستور والدفاع عنه” ، لأن هذا المطلب يندرج تحت هذا القسم.

• U.S. government agencies and organizations should cease their outreach to Muslim communities through Muslim Brotherhood fronts whose mission is to destroy our country from within, as such practices are both reckless and counterproductive. Indeed, these activities serve to legitimate, protect and expand the influence of our enemies. They conduce to no successful legal outcome that cannot be better advanced  via aggressive prosecution of terrorists, terror-funders and other lawbreakers. The practice also discourages patriotic Muslims from providing actual assistance to the U.S. government lest they be marked for ostracism or worse by the Ikhwan and other shariahadherent members of their communities.

يجب على الوكالات والمنظمات الحكومية الأمريكية أن توقف تواصلها مع المجتمعات الإسلامية من خلال جبهات الإخوان المسلمين التي تتمثل مهمتها في تدمير بلدنا من الداخل ، لأن مثل هذه الممارسات متهورة وتؤدي إلى نتائج عكسية. في الواقع ، تعمل هذه الأنشطة على شرعنة وحماية وتوسيع نفوذ أعدائنا. إنها تفضي إلى عدم وجود نتيجة قانونية ناجحة لا يمكن تحقيقها بشكل أفضل من خلال الملاحقة القضائية العدوانية للإرهابيين وممولي الإرهاب وغيرهم من منتهكي القانون. كما أن هذه الممارسة تثني المسلمين الوطنيين عن تقديم المساعدة الفعلية للحكومة الأمريكية خشية تعرضهم للنبذ أو ما هو أسوأ من قبل الإخوان وغيرهم من أعضاء الشريعة في مجتمعاتهم.

• In keeping with Article VI of the Constitution, extend bans currently in effect that bar members of hate groups such as the Ku Klux Klan, and endorsers of child abuse and other crimes, from holding positions of trust in federal, state, or local governments or the armed forces of the United States to those who espouse or support shariah. Instead, every effort should be made to identify and empower Muslims who are willing publicly to denounce shariah.

تماشياً مع المادة السادسة من الدستور ، يتم تمديد الحظر الساري حاليًا والذي يمنع أعضاء مجموعات الكراهية مثل كو كلوكس كلان ، ومؤيدي إساءة معاملة الأطفال وغيرها من الجرائم ، من تولي مناصب ثقة في الحكومات الفيدرالية أو الحكومية أو المحلية أو القوات المسلحة للولايات المتحدة لأولئك الذين يعتنقون أو يدعمون الشريعة. بدلاً من ذلك ، يجب بذل كل جهد لتحديد وتمكين المسلمين المستعدين لشجب الشريعة علناً.

 • Practices that promote shariah – notably, shariah compliant finance and the establishment or promotion in public spaces or with public funds or facilities and activities that give preferential treatment to shariah’s adherents – are incompatible with the Constitution and the freedoms it enshrines and must be proscribed.

الممارسات التي تروج للشريعة – لا سيما التمويل المتوافق مع الشريعة الإسلامية والتأسيس أو الترويج في الأماكن العامة أو بأموال عامة أو مرافق وأنشطة تعطي معاملة تفضيلية لأتباع الشريعة – لا تتوافق مع الدستور والحريات التي يكرسها ويجب حظرها.

• Sedition is prohibited by law in the United States. To the extent that imams and mosques are being used to advocate shariah in America, they are promoting seditious activity and should be warned that they will be subject to investigation and prosecution.

الفتنة محظورة بموجب القانون في الولايات المتحدة. وبقدر ما يتم استخدام الأئمة والمساجد في الدعوة إلى الشريعة في أمريكا ، فإنهم يروجون للنشاط التحريضي ويجب تحذيرهم من أنهم سيخضعون للتحقيق والملاحقة القضائية.

• Textbooks used in both secular educational systems and Islamic schools must not promote shariah, its tenets, or the notion that America must submit to its dictates. Schools that promote anti-constitutional teaching should be denied taxpayer funding and lose their charters, accreditation and charitable tax status.

 يجب ألا تروج الكتب المدرسية المستخدمة في كل من الأنظمة التعليمية العلمانية والمدارس الإسلامية للشريعة أو مبادئها أو فكرة أن أمريكا يجب أن تخضع لإملاءاتها. يجب حرمان المدارس التي تروج للتعليم المناهض للدستور من تمويل دافعي الضرائب وتفقد مواثيقها واعتمادها ووضعها الضريبي الخيري.

 • Compounds and communities that seek to segregate themselves on the basis of shariah law, apply it alongside or in lieu of the law of the land or otherwise establish themselves as “no-go” zones for law enforcement and other authorities must be thwarted in such efforts. In this connection, assertion of claims to territory around segregationist mosques should be proscribed.

المجمعات والمجتمعات التي تسعى إلى عزل نفسها على أساس الشريعة ، وتطبيقها جنبًا إلى جنب مع قانون الأرض أو بدلاً منه أو تنص على نفسها على أنها مناطق “محظورة” لإنفاذ القانون والسلطات الأخرى فيجب احباط مثل هذه الجهود . في هذا الصدد ، يجب حظر التأكيد على المطالبات بالنفوذ على الأراضي المحيطة بالمساجد الانفصالية.

• Immigration of those who adhere to shariah must be precluded, as was previously done with adherents to the seditious ideology of communism.

يجب منع هجرة أولئك الذين يلتزمون بالشريعة ، كما حدث في السابق مع أتباع أيديولوجية الشيوعية المثيرة للفتنة.

Such measures will, of course, be controversial in some quarters. They will certainly be contested by shariah-adherent Muslims committed to jihad and others who, in the name of exercising or protecting civil liberties, are enabling the destruction of those liberties in furtherance of shariah. Far from being dispositive, their opposition should be seen as an opportunity – a chance, at a minimum, for a long-overdue debate about the sorts of policies that have brought the West in general and the United States in particular to the present, parlous state of affairs. If this study catalyzes and usefully informs that debate, it will have succeeded.

  ستكون مثل هذه الإجراءات ، بالطبع ، مثيرة للجدل في بعض الأوساط. ومن المؤكد أنه سيتم الطعن فيها من قبل المسلمين الملتزمين بالجهاد والآخرين الذين ، باسم ممارسة الحريات المدنية أو حمايتها ، يساعدون في تدمير هذه الحريات تعزيزًا للشريعة. بعيدًا عن كونها نزعة ، يجب أن يُنظر إلى معارضتهم كفرصة – فرصة ، على الأقل ، لنقاش طال انتظاره حول أنواع السياسات التي جلبت الغرب عمومًا والولايات المتحدة بشكل خاص إلى الحالة الراهنة ، المحفوفة بالمخاطر في الوقت الحاضر. إذا حفزت هذه الدراسة واعلم هذا النقاش (الجمهور بخطر الشريعة) بشكل مفيد ، فستكون قد نجحت.

KEY FINDINGS

· The United States is under attack by foes who are openly animated by what is known in Islam as shariah (Islamic law). According to shariah, every faithful Muslim is obligated to wage jihad, whether violent or not, against those who do not adhere to this comprehensive, totalitarian, political-military code. The enemy’s explicit goal is to establish a global Islamic State, known as the caliphate, governed by shariah.

النتائج الرئيسية التي تم التوصل اليها

تتعرض الولايات المتحدة للهجوم من قبل أعداء مدفوعين علنًا بما يعرف في الإسلام بالشريعة (القانون الإسلامي). وفقًا للشريعة الإسلامية ، يلتزم كل مسلم مؤمن بالجهاد ، سواء كان عنيفًا أم لا ، ضد أولئك الذين لا يلتزمون بهذا القانون الشامل والشمولي والسياسي العسكري. الهدف الصريح للعدو هو إقامة دولة إسلامية عالمية ، تُعرف باسم الخلافة ، تحكمها الشريعة.

Shariah is based on the Quran (held by all Muslims to be the “uncreated” word of Allah as dictated to Mohammed), hadiths (sayings of Mohammed) and agreed interpretations. It commands Muslims to carry out jihad (holy war) indefinitely until all of the Dar al-Harb (i.e., the House of War, where shariah is not enforced) is brought under the domination of Dar al-Islam (the House of Islam – or literally the House of Submission, where shariah is enforced).

تستند الشريعة إلى القرآن (الذي يعتبره جميع المسلمين كلمة الله “غير المخلوقة” كما يُملى على محمد) ، والأحاديث (أقوال محمد) والتفسيرات المتفق عليها. الشريعة تأمر المسلمين بالجهاد إلى أجل غير مسمى حتى يتم وضع كل دار الحرب (أي بيت الحرب ، حيث لا تطبق الشريعة) تحت سيطرة دار الإسلام (بيت الإسلام – أو حرفيا بيت الخضوع ، حيث تطبق الشريعة).

Shariah dictates that non-Muslims be given three choices: convert to Islam and conform to shariah; submit as second-class citizens (dhimmis); or be killed. Not all classes are given the second option. · Both Islamic terrorism and pre-violent, “civilization jihad” (popularly referred to as “stealth jihad”) are commanded by shariah. That is not only the view of “extremists” and “fringe” elements “hijacking the religion,” but of many authorities of Islam widely recognized as mainstream and drawing upon orthodox texts, interpretations and practices of the faith.

تنص الشريعة على منح غير المسلمين ثلاثة خيارات: اعتناق الإسلام والالتزام بالشريعة ؛ الخضوع كمواطنين من الدرجة الثانية (أهل الذمة) ؛ أو تقتل. لا يتم إعطاء الخيار الثاني لجميع الفئات. كل من الإرهاب الإسلامي و “الجهاد الحضاري” ما قبل العنف (الذي يسبق مرحلة الجهاد العنيف) (والذي  يشار إليه شعبياً باسم “الجهاد الخفي”) مأمور بهما من الشريعة. هذه ليست وجهة نظر “المتطرفين” والعناصر “الهامشية” “المختطفين للدين” فحسب ، بل وجهة نظر العديد من المراجع الإسلامية المعترف بها على نطاق واسع باعتبارها الاتجاه الرئيسي السائد وتستند إلى النصوص والتفسيرات والممارسات الدينية الأرثوذكسية (في العقيدة الصحيحة).

The Muslim Brotherhood is the font of modern Islamic jihad. It is dedicated to the same global supremacist objectives as those (like al Qaeda and the Taliban) who share its adherence to shariah but who believe that violent jihad is more likely to more quickly produce the common goal of a global caliphate. · The Brotherhood’s internal documents make clear that civilization jihad is subversion waged by stealth instead of violence only until such time as Muslims are powerful enough to progress to violent jihad for the final conquest.

الإخوان المسلمون هم خط الجهاد الإسلامي الحديث. وهي مكرسة لنفس أهداف التفوق العالمي (صدارة الإسلام على غيره من المعتقدات والأنظمة السياسية على مستوى العالم) مثل أولئك (مثل القاعدة وطالبان) الذين يشاركونها الالتزام بالشريعة ولكنهم يعتقدون أن الجهاد العنيف من المرجح أن ينتج بسرعة أكبر الهدف مشترك وهو إقامة الخلافة العالمية. · توضح الوثائق الداخلية للإخوان المسلمين أن الجهاد الحضاري هو الافساد الذي يتم شنه بالتخفي بدلاً من العنف فقط إلى أن يحين الوقت الذي يصبح فيه المسلمون أقوياء بما يكفي للتقدم نحو الجهاد العنيف من أجل الفتح النهائي.

Those who work to insinuate shariah into the United States intend to subvert and replace the Constitution (itself a violation of Article VI) because, according to shariah, freedom of religion, other civil liberties enshrined in the Constitution, and the rule of man-made law are incompatible with Islam (which means “submission”).

أولئك الذين يعملون على إدخال الشريعة في الولايات المتحدة يعتزمون تقويض الدستور واستبداله (وهو بحد ذاته انتهاك للمادة السادسة) لأنه ، وفقًا للشريعة ، فإن حرية الدين والحريات المدنية الأخرى المنصوص عليها في الدستور ، والحكم بقانون من صنع الإنسان لا تتوافق مع الإسلام (الذي يعني “الخضوع”).

The shariah-adherent enemy prioritizes information warfare, manifested in American society as propaganda, political warfare, psychological warfare, influence operations and subversion of our foundational institutions. Our government structure fails to recognize this strategy because it is focused so exclusively on kinetic attacks. As a result, the United States remains crippled in its inability to engage this enemy effectively on his primary battlefield.

يعطي العدو الملتزم بالشريعة الأولوية لحرب المعلومات ، والتي تتجلى في المجتمع الأمريكي كدعاية وحرب سياسية وحرب نفسية وعمليات التأثير وافساد مؤسساتنا التأسيسية. فشل هيكل حكومتنا في التعرف على هذه الاستراتيجية لأنها تركز بشكل حصري على الهجمات الحركية. ونتيجة لذلك ، لا تزال الولايات المتحدة عاجزة عن مواجهة هذا العدو بشكل فعال في ساحة معركته الأساسية.

  The Brotherhood exploits the atmosphere of intimidation created by Islamic terrorists, thus inculcating in the West a perceived need for “outreach” to the “Muslim community” which, in turn, opens up opportunities to pursue a campaign of stealthy infiltration into American and other Western societies. The combined effect of such “civilization jihad” and jihadism of the violent kind may prove to be considerably more dangerous for this country and other Western societies than violent jihad alone.

تستغل جماعة الإخوان جو الترهيب الذي أوجده الإرهابيون الإسلاميون ، وبالتالي تغرس في الغرب الحاجة المتصورة “للتواصل” مع “المجتمع المسلم” ، الأمر الذي يفتح بدوره فرصًا لمتابعة حملة التسلل الخفي إلى مجتمعات الأمريكيين والغربيين الآخرين.. قد يكون التأثير المشترك لمثل هذا “الجهاد الحضاري” والجهادية من النوع العنيف أكثر خطورة على هذا البلد والمجتمعات الغربية الأخرى من الجهاد العنيف وحده.

The Brotherhood has succeeded in penetrating our educational, legal and political systems, as well as top levels of government, intelligence, the media, and U.S. military, virtually paralyzing our ability to plan or respond effectively. · Muslim Brotherhood organizations conduct outreach to the government, law enforcement, media, religious community, and others for one reason: to subvert them in furtherance of their objective, which is implementation of Islamic law.

نجح الإخوان المسلمون في اختراق أنظمتنا التعليمية والقانونية والسياسية ، فضلاً عن المستويات العليا من الحكومة والاستخبارات والإعلام والجيش الأمريكي ، مما شل قدرتنا فعليًا على التخطيط أو الرد بفعالية. · تقوم منظمات الإخوان المسلمين بالتواصل مع الحكومة ، ووكالات إنفاذ القانون ، ووسائل الإعلام ، والمجتمع الديني ، وغيرهم لسبب واحد: تقويضها من أجل تحقيق هدفهم ، وهو تطبيق الشريعة الإسلامية.

An informed and determined counter-strategy to defend the Constitution from shariah can yet succeed – provided it is undertaken in the prompt, timely and comprehensive manner recommended by Team B II.

يمكن أن تنجح استراتيجية مضادة مدروسة وحاسمة للدفاع عن الدستور من الشريعة – بشرط أن يتم تنفيذها بطريقة سريعة وشاملة وفي الوقت المناسب الذي أوصى بها الفريق ب الثاني.

KEY TENETS OF SHARIAH

 The following are some of the most important – and, particularly for Western non-Muslims, deeply problematic – tenets of shariah, arranged in alphabetical order. The citations drawn from the Quran, schools of Islam and other recognized sources are offered as illustrative examples of the basis for such practices under shariah.

المبادئ الأساسية للشريعة

فيما يلي بعض من أهم مبادئ الشريعة – وبالأخص بالنسبة لغير المسلمين الغربيين ، والتي تثير إشكالية كبيرة – مبادئ الشريعة مرتبة حسب الترتيب الأبجدي. يتم تقديم الاستشهادات المستمدة من القرآن والمدارس الإسلامية وغيرها من المصادر المعروفة كأمثلة توضيحية لأساس مثل هذه الممارسات في ظل الشريعة.

1-Abrogation (‘Al-mansukh wa al-nasikh’ in Arabic—the abrogated and the abrogating): verses that come later in the Quran, chronologically, supersede, or abrogate, the earlier ones. In effect, this results in the more moderate verses of the Meccan period being abrogated by the later, violent, Medinan verses. “When we cancel a message, or throw it into oblivion, we replace it with one better or one similar. Do you not know that Allah has power over all things?” (Quran 2:106)

النسخ: الآيات التي تأتي لاحقاً في القرآن ، مرتبة زمنياً ، تلغي أو تنسخ الأقدم. في الواقع ، يؤدي هذا إلى إلغاء الآيات الأكثر اعتدالًا من الفترة المكية بآيات مدنية متأخرة عنيفة. “  مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا ۗ أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ” (القرآن 2:106)

2- Adultery (‘Zina’ in Arabic): unlawful intercourse is a capital crime under shariah, punishable by lashing and stoning to death. “Nor come nigh to adultery: for it is a shameful deed and an evil, opening the road to other evils.” (Q 17:32) “The woman and the man guilty of adultery or fornication, flog each of them with a hundred stripes; let not compassion move you in their case, in a matter prescribed by Allah, if ye believe in Allah and the Last Day: and let a party of the Believers witness the punishment.” (Q 24:2) “It is not lawful to shed the blood of a Muslim except for one of three sins: a married person committing fornication, and in just retribution for premeditated murder, and [for sin of treason involving] a person renouncing Islam, and thus leaving the community [to join the enemy camp in order to wage war against the faithful].” (Al-Bukhari, Muslim, Abu Dawud, Tirmidhi, and An-Nasa’i[s2] )

الزنا: الجماع غير المشروع جريمة يعاقب عليها القانون بالجلد والرجم حتى الموت. “ وَلَا تَقْرَبُوا الزِّنَا ۖ إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلً.” (س 17:32) “ الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ ۖ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۖ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ. (س 24: 2): ” لَا يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ يَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ، وأَنِّي رَسُولُ اللَّهِ، إِلَّا بِإِحْدَى ثَلَاثٍ: الثَّيِّب الزَّانِي، والنَّفْس بِالنَّفْسِ، والتَّارِك لِدِينِهِ الْمُفَارِق لِلْجَمَاعَةِ. (البخاري ، ومسلم ، وأبو داود ، والترمذي ، والنسائي [ج 2])

 3-Apostasy (‘Irtidad’ or ‘Ridda’ in Arabic): The established ruling of shariah is that apostates are to be killed wherever they may be found. “Anyone who, after accepting Faith in Allah, utters Unbelief, except under compulsion, his heart remaining firm in Faith—but such as open their heart to Unbelief—on them is Wrath from Allah, and theirs will be a dreadful Penalty.” (Q 16:106)

الردة: الحكم المؤكد للشريعة أن المرتدين يقتلون أينما وجدوا. (مَن كَفَرَ بِاللَّهِ مِن بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَٰكِن مَّن شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ). (س 16: 106).

 “Some atheists were brought to Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn Abbas who said, ‘If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah’s messenger forbade it, saying, ‘Do not punish anybody with Allah’s punishment (fire).’ I would have killed them according to the statement of Allah’s Messenger, ‘Whoever changed his Islamic religion, then kill him.’” (Bukhari, Volume 9, #17)

عن عكرمة أن عليا -رضي الله عنه- حَرَّقَ قوما، فبلغ ابن عباس فقال: لو كنت أنا لم أُحَرِّقْهُم لأن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال: «لا تُعَذِّبُوا بعذاب الله»، ولَقَتَلْتُهُم كما قال النبي -صلى الله عليه وسلم-: «من بَدَّلَ دِينَهُ فاقتلوه». (البخاري ، المجلد 9 ، رقم 17).

 “Leaving Islam is the ugliest form of unbelief (kufr) and the worst…When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostasizes from Islam, he deserves to be killed…There is no indemnity for killing an apostate…” (‘Umdat al-Salik, Reliance of the Traveler, Chapter o8.0-o8.4)

“ترك الإسلام أبشع الكفر وأسوأه … ومن بلغ سن البلوغ وارتد عن الإسلام طوعاً استحق أن يقتل … لا عوض على قتل المرتد …” (عمدة السالك ،  باب 8.0 – 8.4).

4-Democracy & Islam: Any system of man-made law is considered illicit under Islamic law, for whose adherents Allah already has provided the only law permitted, shariah. Islam and western-style democracy can never co-exist in harmony. “And if any fail to judge by the light of what Allah has revealed, they are no better than unbelievers.” (Q 5:47) “Sovereignty in Islam is the prerogative of Almighty Allah alone. He is the absolute arbiter of values and it is His will that determines good and evil, right and wrong.” (Mohammed Hashim Kamali, Principles of Islamic Jurisprudence, 3d rev. ed., (Cambridge, UK: The Islamic Text Society, 2003), 8.)

الديموقراطية والإسلام: يعتبر أي نظام قانوني من صنع الإنسان غير مشروع بموجب الشريعة الإسلامية ، التي سبق أن قدم الله لأتباعها القانون الوحيد المسموح به ، الشريعة. لا يمكن أن يتعايش الإسلام والديمقراطية على النمط الغربي في وئام. “ وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ ۚ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ “. (س 5: 47): “السيادة في الإسلام من اختصاص الله تعالى وحده. إنه الحكم المطلق للقيم وإرادته هي التي تحدد الخير والشر والصواب والخطأ “. (محمد هاشم كمالي ، أصول الفقه الإسلامي ، طبعة منقحة ثلاثية الأبعاد ، (كامبريدج ، المملكة المتحدة: جمعية النص الإسلامي ، 2003) ، 8.)

 “The shariah cannot be amended to conform to changing human values and standards. Rather, it is the absolute norm to which all human values and conduct must conform.” (Muslim Brotherhood spiritual leader Yousef al-Qaradawi[s3] )

لا يمكن تعديل الشريعة لتتوافق مع القيم والمعايير الإنسانية المتغيرة. بل إنها القاعدة المطلقة التي يجب أن تتوافق معها جميع القيم والسلوك البشري “. (الزعيم الروحي للإخوان المسلمين يوسف القرضاوي [ج 3])

 5-Female Genital Mutilation: “Circumcision is obligatory….for both men and women.” (‘Umdat al-Salik, e4.3)

ختان الاناث: “الختان واجب … على الرجل والمرأة”. (“عمدة السالك ، إي 4.3)

 6-Gender Inequality: Shariah explicitly relegates women to a status inferior to men.

عدم المساواة بين الجنسين: تحيل الشريعة صراحة المرأة إلى مرتبة أدنى من الرجل.

 · Testimony of a woman before a judge is worth half that of a man: “And get two witnesses, not of your own men, and if there are not two men, then a man and two women, such as ye choose for witnesses.” (Q 2:282)

شهادة المرأة أمام القاضي تساوي نصف شهادة الرجل: “ وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِن رِّجَالِكُمْ ۖ فَإِن لَّمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّن تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ ٰ” (س 2: 282)

 · Women are to receive just one half the inheritance of a male: “Allah thus directs you as regards your children’s inheritance: to the male, a portion equal to that of two females….” (Q 4:11)

يجب أن تحصل المرأة على نصف ما يرثه الذكر فقط: “ يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ …” (س 4:11).

 · Muslim men are given permission by Allah in the Quran to beat their wives: “As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill conduct, admonish them first, next refuse to share their beds, and last, beat them.” (Q 4:34)

لقد أذن الله للرجل المسلم في القرآن بضرب زوجاتهم: “ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ” (س 4:34).

· Muslim men are given permission by Allah to commit marital rape, as they please: “Your wives are as a tilth unto you, so approach your tilth when or how ye will….” (Q 2: 223) · Muslim men are permitted to marry up to four wives and to keep concubines in any number: “…Marry women of your choice, two, or three, or four; but if ye fear that ye shall not be able to deal justly with them, then only one, or a captive that your right hands possess…” (Q 4:3)

يأذن الله للرجل المسلم أن يرتكب الاغتصاب الزوجي ، كما يشاؤون: “ نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّىٰ شِئْتُمْ ۖ…”. (س 2: 223) · يجوز للرجل المسلم أن يتزوج حتى أربع زوجات وأن يحتفظ بأي عدد من المحظيات: “… فَانكِحُوا مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۚ… “(س 4: 3)

 · Muslim women may marry only one Muslim man and are forbidden to marry a non-Muslim: “And give not (your daughters) in marriage to Al-Mushrikun [non-Muslims] till they believe in Allah alone and verily a believing slave is better than a (free) Mushrik, even though he pleases you….” (Q 2:221)

يجوز للمرأة المسلمة أن تتزوج مسلما واحدا فقط ويحرم عليها الزواج من غير المسلم: “ وَلَا تُنكِحُوا الْمُشْرِكِينَ حَتَّىٰ يُؤْمِنُوا ۚ وَلَعَبْدٌ مُّؤْمِنٌ خَيْرٌ مِّن مُّشْرِكٍ وَلَوْ أَعْجَبَكُمْ … ”(س 2: 221)

· A woman may not travel outside the home without the permission of her male guardian and must be accompanied by a male family member if she does so: “A woman may not leave the city without her husband or a member of her unmarriageable kin….accompanying her, unless the journey is obligatory, like the hajj. It is unlawful for her to travel otherwise, and unlawful for her husband to allow her.” (‘Umdat al-Salik, m10.3)

لا يجوز للمرأة أن تسافر خارج المنزل دون إذن ولي أمرها ويجب أن تكون برفقة أحد أفراد أسرتها الذكور إذا فعلت ذلك: “لا يجوز للمرأة مغادرة المدينة بدون زوجها أو واحد من محارمها …. إلا إذا كانت الرحلة واجبة كالحج. ولا يجوز لها السفر بغير ذلك ، ولا يجوز للزوج أن يسمح لها “. (عمدة السالك ، 10.3)

· Under shariah, to bring a claim of rape, a Muslim woman must present four male Muslim witnesses in good standing. Islam thus places the burden of avoiding illicit sexual encounters entirely on the woman. In effect, under shariah, women who bring a claim of rape without being able to produce the requisite four male Muslim witnesses are admitting to having had illicit sex. If she or the man is married, this amounts to an admission of adultery. The following Quranic passages, while explicitly applying to men are cited by shariah authorities and judges in adjudicating rape cases: “And those who accuse free women then do not bring four witnesses (to adultery), flog them…” Q 24:4) “Why did they not bring four witnesses to prove it? When they have not brought the witnesses, such men, in the sight of Allah, stand forth themselves as liars!” (Q 24:13)

بموجب الشريعة ، يجب على المرأة المسلمة ، لتقديم دعوى اغتصاب ، أن تقدم أربعة شهود مسلمين في وضع جيد. وهكذا يضع الإسلام عبء تجنب المواجهات الجنسية غير المشروعة بالكامل على عاتق المرأة. في الواقع ، بموجب الشريعة الإسلامية ، فإن النساء اللواتي يتقدمن بدعوى اغتصاب دون أن يتمكن من تقديم الشهود المسلمين الأربعة المطلوبين ، يعترفون بممارسة الجنس غير المشروع. إذا كانت هي أو الرجل متزوجًا ، فإن هذا يرقى إلى مستوى الاعتراف بالزنا. المقاطع القرآنية التالية ، وهي تنطبق صراحة على الرجال ، تستشهد بها السلطات الشرعية والقضاة في الفصل في قضايا الاغتصاب: “ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ…” س 24: 4 ) لَّوْلَا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ ۚ فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاءِ فَأُولَٰئِكَ عِندَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ” (س 24:13).

· A Muslim woman who divorces and remarries loses custody of children from a prior marriage: “A woman has no right to custody of her child from a previous marriage when she remarries because married life will occupy her with fulfilling the rights of her husband and prevent her from tending the child.” (‘Umdat al-Salik, m13.4)

المرأة المسلمة التي تطلق وتتزوج تفقد حضانة الأطفال من زواج سابق: “ليس للمرأة حق في حضانة طفلها من زواج سابق عندما تتزوج مرة أخرى لأن الحياة الزوجية ستشغلها بالوفاء بحقوق زوجها وتمنعها من رعاية الطفل “. (عمدة السالك ، ط 13.4)

7- “Honor” Killing (aka Muslim family executions): A Muslim parent faces no legal penalty under Islamic law for murdering his child or grandchild: “…not subject to retaliation” is “a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.” (‘Umdat al-Salik, o1.1-2)

القتل “بدافع الشرف” (ويعرف أيضًا باسم إعدام الأسرة المسلمة): لا يواجه الوالد المسلم أي عقوبة قانونية بموجب الشريعة الإسلامية لقتل ابنه أو حفيده: “… لا يخضع للانتقام” هو “الأب أو الأم (أو آباؤهم أو أمهاتهم) لقتلهم ذريتهم أو ذرية ذريتهم “. (عمدة السالك

 8-Hudud Punishments: The plural of hadd, is “a fixed penalty prescribed as a right of Allah. Because hudud penalties belong to Allah, Islamic law does not permit them to be waived or commuted.”[62][69] ·

جمع الحد هو “عقوبة ثابتة شرعية من حق الله. ولأن عقوبات الحدود ملك لله ، فإن الشريعة الإسلامية لا تسمح بالتنازل عنها أو تخفيفها “. ·

 “Let not compassion move you in their case, in a matter prescribed by Allah, if you believe in Allah and the Last Day: and let a party of believers witness their punishment.” (Q 24:2)

وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۖ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ

· “On that account, We ordained for the Children of Israel that if any one slew a [Muslim] person – unless it be for murder or for spreading mischief in the land – it would be as if he slew the whole people….The punishment of those who wage war against Allah and his apostle, and strive with might and main for mischief through the land is execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land…” (Q 32-33)

 مِنْ أَجْلِ ذَٰلِكَ كَتَبْنَا عَلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا ۚ وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم بَعْدَ ذَٰلِكَ فِي الْأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ (32) إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الْأَرْضِ … “(س 32). -33)

· From the Kitab al-kaba’ir (Book of Enormities) of Imam Dhahabi, who defines an enormity as any sin entailing either a threat of punishment in the hereafter explicitly mentioned by the Koran or hadith, a prescribed legal penalty (Hadd), or being accursed by Allah or His messenger (Allah bless him & give him peace). (‘Umdat al-Salik, Book P “Enormities,” at § p0.0)

من كتاب الكبائر للإمام الذهبي الذي يعرّف الكبيرة بأنها أي ذنب يستتبع إما التهديد بالعقوبة في الآخرة المذكورة صراحة في القرآن أو الحديث ، أو عقوبة شرعية (حد) ، أو لعنه الله أو رسوله صلى الله عليه وسلم. (“عمدة السالك ، كتاب P” الكبائر “)

· “Shariah stipulates these punishments and methods of execution such as amputation, crucifixion, flogging, and stoning, for offenses such as adultery, homosexuality, killing without right, theft, and ‘spreading mischief in the land’ because these punishments were mandated by the Qur’an or Sunnah.” (Islamic Hudood Laws in Pakistan, Edn 1996, 5.)

نصت الشريعة على هذه العقوبات وطرق الإعدام مثل البتر والصلب والجلد والرجم لجرائم مثل الزنا واللواط والقتل بغير حق والسرقة و’إشاعة الأذى في الأرض ‘لأن هذه العقوبات نص عليها القرآن أو السنة. (قوانين الحدود الإسلامية في باكستان ، عدن 1996 ، 5.)

9- Islamic Supremacism: belief that Islam is superior to every other culture, faith, government, and society and that it is ordained by Allah to conquer and dominate them: “And whoever desires a religion other than Islam, it shall not be accepted from him, and in the hereafter he shall be one of the losers.” (Q 3:85):

الصدارة الإسلامية: الإيمان بأن الإسلام أسمى من كل ثقافة وعقيدة وحكومة ومجتمع وأن الله أمر  المسلمين بفتحها والهيمنة عليها: “ وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ “. (س 3:85):

 · “Ye are the best of Peoples, evolved for mankind.” (Q 3:110)

كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ… (س 3: 110)

 · Non-Muslims are “the most vile of created beings” (Q 98:6)

إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ فِي نَارِ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا ۚ أُولَٰئِكَ هُمْ شَرُّ الْبَرِيَّةِ (س 98: 6)

 · Be “merciful to one another, but ruthless to the unbelievers” (Q 48:29)

أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ ۖ… (س 48: 9)

 · “It is the nature of Islam to dominate, not to be dominated, to impose its law on all nations and to extend its power to the entire planet.” (Hassan al-Banna, founder of the Muslim Brotherhood) ·

“من طبيعة الإسلام أن يسيطر ، لا أن يهيمن عليه ، أن يفرض قانونه على جميع الأمم وأن يوسع سلطته إلى الكوكب بأسره”. (حسن البنا ، مؤسس جماعة الإخوان المسلمين)

“Islam isn’t in America to be equal to any other faith, but to become dominant[s5] . The Koran should be the highest authority in America, and Islam the only accepted religion on Earth.” (Omar Ahmad, Council on American Islamic Relations co-founder/Board Chairman, 1998[s6] )

· “الإسلام ليس في أمريكا ليكون مساوياً لأي دين آخر ، بل ليصبح مهيمناً . يجب أن يكون القرآن هو أعلى سلطة في أمريكا ، والإسلام هو الدين الوحيد المقبول على وجه الأرض “. (عمر أحمد ، المؤسس المشارك لمجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية / رئيس مجلس الإدارة ، 1998)

10- Jew Hatred: Antisemitism is intrinsic to shariah and is based on the genocidal behavior of Mohammed himself in wiping out the entire Jewish population of the Arabian Peninsula.

كراهية اليهود: معاداة السامية متأصلة في الشريعة وتستند إلى سلوك الإبادة الجماعية لمحمد نفسه في القضاء على جميع السكان اليهود في شبه الجزيرة العربية.

 · “And certainly you have known those among you who exceeded the limits of the Sabbath, as we said to them: Be as apes, despised and hated.” (Q 2:65)

وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِينَ اعْتَدَوْا مِنكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ (س 2: 65)

· “And you will most certainly find them [the Jews] the greediest of men for life, greedier than even those who are polytheists…” (Q 2:96)

وَلَتَجِدَنَّهُمْ أَحْرَصَ النَّاسِ عَلَىٰ حَيَاةٍ وَمِنَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا ۚ يَوَدُّ أَحَدُهُمْ لَوْ يُعَمَّرُ أَلْفَ سَنَةٍ وَمَا هُوَ بِمُزَحْزِحِهِ مِنَ الْعَذَابِ أَن يُعَمَّرَ ۗ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِمَا يَعْمَلُونَ (س 2: 96)

· “O you who believe! Do not take the Jews and the Christians for friends; for they are friends but of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.” (Q 5:51)

 يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَىٰ أَوْلِيَاءَ ۘ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۚ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (س 5: 51)

· “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and his apostle, nor acknowledge the religion of truth, even if they be of the People of the Book [Christians and Jews], until they pay the jizya with willing submission and feel themselves subdued.” (Q 9:29)

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (س 9: 29)

11- Jihad: Jihad is warfare to spread Islam:

الجهاد: الجهاد هو عمل حربي لنشر الاسلام

· “Fight and kill the disbelievers wherever you find them, and seize them, beleaguer them and lie in wait for them in every stratagem of war…” (Q 9:5)

… فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ … (س 9: 5)

 · “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of Truth, from among the People of the Book, until they pay the jizya with willing submission and feel themselves subdued.” (Q 9:29)

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ  (س 9: 29)

· “So fight them until there is no more fitna and all submit to the religion of Allah alone.” (Q 8:39)

وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ ۚ … (س 8: 39)

· “I have been commanded to fight people until they testify that there is no god but Allah and that Mohammed is the Messenger of Allah, and perform the prayer, and pay the zakat. If they say it, they have saved their blood and possessions from me, except for the rights of Islam over them. And their final reckoning is with Allah” (Sahih Bukhari and Sahih Muslim – agreed upon – as cited in ‘Umdat alSalik o9.1 Jihad)

أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم بحق الإسلام وحسابهم على الله؟ (البخاري ومسلم – متفق عليه – كما هو مذكور في عمدة السالك باب الجهاد)

· “Jihad means to wage war against non-Muslims and is etymologically derived from the word mujahada, signifying warfare to establish the religion.” (‘Umdat al-Salik, o9.0, Jihad)

الجهاد معناه شن الحرب ضد غير المسلمين وهو مشتق من كلمة مجاهدة التي تعني العمل الحربي لإقامة الدين” (عمدة السالك، باب الجهاد)

· “Islam makes it incumbent on all adult males, provided they are not disabled or incapacitated, to prepare themselves for the conquest of [other] countries so that the writ of Islam is obeyed in every country in the world…. But those who study Islamic Holy War will understand why Islam wants to conquer the whole world…. Those who know nothing of Islam pretend that Islam counsels against war. Those [who say this] are witless. Islam says: Kill all the unbelievers just as they would kill you all!” (Ayatollah Khomeini as quoted by Amir Taheri.)

“الإسلام يفرض على جميع الذكور البالغين ، بشرط ألا يكونوا معاقين أو عاجزين ، أن يعدوا أنفسهم لغزو البلدان [الأخرى] حتى يطاع حكم الإسلام في كل بلد في العالم …. ولكن أولئك الذين يدرسون الحرب المقدسة الإسلامية سيفهمون لماذا يريد الإسلام غزو العالم كله…. أولئك الذين لا يعرفون شيئًا عن الإسلام يتظاهرون بأن الإسلام ينصح بعدم الحرب. أولئك [الذين يقولون هذا] هم حمقى. الإسلام يقول: اقتلوا جميع الكافرين كما يقتلونكم جميعًا! [63]” (أمير طاهري نقلاً عن آية الله الخميني).

· “Does this mean that Muslims should sit back until they are devoured by [the unbelievers]? Islam says: Kill them [the nonMuslims], put them to the sword and scatter [their armies]. Does this mean sitting back until [non-Muslims] overcome us? Islam says: Kill in the service of Allah those who may want to kill you! Does this mean that we should surrender [to the enemy]? Islam says: Whatever good there is exists thanks to the sword and in the shadow of the sword! People cannot be made obedient except with the sword! The sword is the key to Paradise, which can be opened only for the Holy Warriors! There are hundreds of other [Quranic] psalms and Hadiths [sayings of the prophet] urging Muslims to value war and to fight. Does all this mean that Islam is a religion that prevents men from waging war? I spit upon those foolish souls who make such a claim.” (Ayatollah Khomeini as quoted by Amir Taheri[64].[70] )

فهل يعني هذا أن على المسلمين أن يجلسوا حتى يلتهمهم [الكفار]؟ يقول الإسلام: اقتلوهم [غير المسلمين] ، أضربوهم بالسيف وشتتوا [جيوشهم]. هل هذا يعني الجلوس للوراء حتى يتغلب علينا [غير المسلمين]؟ يقول الإسلام: اقتلوا في سبيل الله من يريدون قتلك! هل هذا يعني أننا يجب أن نستسلم [للعدو]؟ يقول الإسلام: كل خير موجود بالسيف وفي ظل السيف! لا يطيع الناس إلا بالسيف! السيف هو مفتاح الفردوس الذي لا يفتح إلا للمحاربين المقدسين! هناك المئات من الآيات والأحاديث الأخرى [أقوال النبي] تحث المسلمين على تقدير الحرب والقتال. فهل يعني هذا كله أن الإسلام دين يمنع الرجال من شن الحرب؟ أنا أبصق على تلك النفوس الحمقاء الذين يدّعون مثل هذا الادعاء “. (أمير طاهري نقلاً عن آية الله الخميني. [70])

12- Lying/Taqiyya: It is permissible for a Muslim to lie, especially to non-Muslims, to safeguard himself personally or to protect Islam.

الكذب/ التقية: يجوز للمسلم أن يكذب ، وخاصة على غير المسلمين ، ليحفظ نفسه بنفسه أو يحمي الإسلام.

· “Let not the believers take the disbelievers as friends instead of the believers, and whoever does that, will never be helped by Allah in any way, unless you indeed fear a danger from them. And Allah warns you against Himself, and to Allah is the final return.” (Q 3:28)

لَّا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَمَن يَفْعَلْ ذَٰلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَن تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً ۗ وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ ۗ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ (س 3: 28)

· “‘Unless you indeed fear a danger from them’ meaning, except those believers who in some areas or times fear for their safety from the disbelievers. In this case, such believers are allowed to show friendship to the disbelievers outwardly, but never inwardly…We smile in the face of some people although our hearts curse them.’” (Tafsir Ibn Kathir, vol. 2, 141)

(ما لم تخافواخطراً  منهم ، يعني، إلا أولئك المؤمنين الذين يخافون في بعض المناطق أو الأوقات على سلامتهم من الكافرين. في هذه الحالة ، يُسمح لمثل هؤلاء المؤمنين بإبداء الصداقة مع الكفار ظاهريًا ، ولكن ليس من الداخل أبدًا … نبتسم في وجه بعض الناس رغم أن قلوبنا تلعنهم “. (تفسير ابن كثير ، المجلد 2 ، 141)

 · “Mohammed said, ‘War is deceit.’” (Bukhari vol. 4:267 and 269) · “He who makes peace between the people by inventing good information or saying good things, is not a liar.” (Bukhari vol. 3:857 p.533)

(قال محمد: الحرب خدعة) (البخاري المجلد 4: 267 و 269). (البخاري المجلد 3: 857 ص 533)

13- Slander/Blasphemy: In shariah, slander means anything that might offend a Muslim, even if it is true: “… The reality of talebearing lies in divulging a secret, in revealing something confidential whose disclosure is resented. A person should not speak of anything he notices about people besides that which benefits a Muslim to relate or prevent disobedience.” (‘Umdat al-Salik, r3.1)

القذف/ التجديف: في الشريعة ، القذف يعني كل ما من شأنه أن يسيء إلى المسلم ، حتى لو كان صحيحًا: “… حقيقة القيل والقال تكمن في إفشاء السر ، في كشف السر الذي يُستاء من إفشاءه. لا ينبغي للمرء أن يتحدث عن أي شيء يلاحظه عن الناس غير ما يفيد المسلم في الحديث أو منع العصيان “. (عمدة السالك ، ص 3.1)

14-Underage Marriage: Islamic doctrine permits the marriage of pre-pubescent girls. There is no minimum age for a marriage contract and consummation may take place when the girl is age eight or nine.

زواج القاصرات: العقيدة الإسلامية تجيز زواج الفتيات قبل سن البلوغ. لا يوجد حد أدنى لسن عقد الزواج ويمكن إتمامه عندما تبلغ الفتاة الثامنة أو التاسعة.

· “And those of your women as have passed the age of monthly courses [periods], for them the ‘Iddah [prescribed period before divorce is final], if you have doubts (about their periods), is three months, and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their ‘Iddah (prescribed period) is three months likewise, except in case of death]. And for those who are pregnant (whether they are divorced or their husbands are dead), their ‘Iddah (prescribed period) is until they deliver (their burdens), and whosoever fears Allah and keeps his duty to Him, He will make his matter easy for him.” (Q 65:4)

وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ ۚ وَأُولَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ ۚ وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْرًا (س 65: 4  )

· “Aisha narrated: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).” (Sahih al-Bukhari, vol. 7, Book 62, Number 64; see also Numbers 65 and 88)“They may not have menstruated as yet either because of young age, or delayed menstrual discharge as it happens in the case of some women, or because of no discharge at all throughout life which, though rare, may also be the case. In any case, the waiting-period of such a woman is the same as of the woman who has stopped menstruation, that is, three months from the time divorce was pronounced.

عن عائشة رضي الله عنها قالت تزوجني النبي صلى الله عليه وسلم وأنا بنت ست سنين فقدمنا المدينة فنزلنا في بني الحارث بن خزرج فوعكت فتمرق شعري فوفى جميمة فأتتني أمي أم رومان وإني لفي أرجوحة ومعي صواحب لي فصرخت بي فأتيتها لا أدري ما تريد بي فأخذت بيدي حتى أوقفتني على باب الدار وإني لأنهج حتى سكن بعض نفسي ثم أخذت شيئا من ماء فمسحت به وجهي ورأسي ثم أدخلتني الدار فإذا نسوة من الأنصار في البيت فقلن على الخير والبركة وعلى خير طائر فأسلمتني إليهن فأصلحن من شأني فلم يرعني إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم ضحى فأسلمتني إليه وأنا يومئذ بنت تسع سنين. (صحيح البخاري ، المجلد 7 ، الكتاب 62 ، العدد 64 ؛ انظر أيضًا العددين 65 و 88) “ربما لم يكون لديهن حيض حتى الآن إما بسبب صغر سنهن ، أو بسبب تأخر نزول الحيض كما يحدث في حالة بعض النساء. ، أو بسبب عدم وجود إفرازات على الإطلاق طوال الحياة ، والتي ، على الرغم من ندرتها ، قد تكون كذلك. وعلى أية حال فإن عدتها هي نفسها التي توقفت عن الحيض ، أي بعد ثلاثة أشهر من تاريخ الطلاق.

 · “Here, one should bear in mind the fact that, according to the explanations given in the Qur’an, the question of the waiting period arises in respect of the women with whom marriage may have been consummated, for there is no waiting-period in case divorce is pronounced before the consummation of marriage. (Al-Ahzab: 49). Therefore, making mention of the waiting-period for girls who have not yet menstruated, clearly proves that it is not only permissible to give away the girl at this age but it is permissible for the husband to consummate marriage with her. Now, obviously no Muslim has the right to forbid a thing which the Qur’an has held as permissible.” (Syed Abu-Ala’ Maududi, Towards Understanding the Qur’an, volume 5, p. 620, note 13)

· “وهنا يجب أن نضع نصب أعيننا أنه بحسب التفسيرات القرآنية فإن مسألة العدة تثار بالنسبة للنساء اللواتي تم الدخول بهن ، فلا انتظار- المدة في حالة وقوع الطلاق قبل الدخول. (الأحزاب 49). لذلك فإن ذكر العدة بالنسبة للفتيات اللواتي لم يحضن بعد ، يثبت بوضوح أنه لا يجوز التنازل عن الفتاة في هذا العمر فحسب ، بل يجوز للزوج أن يدخل بها. الآن ، من الواضح أنه لا يحق لأي مسلم أن يحرم شيئًا أقره القرآن بأنه مسموح به “. (سيد أبو علاء المودودي ، نحو فهم القرآن ، المجلد 5 ، ص 620 ، الحاشية 13)

15-Zakat: the obligation for Muslims to pay zakat arises out of Quran Verse 9:60 and is one of the Five Pillars of Islam. Zakat may be given only to Muslims, never to non-Muslims.

الزكاة: ينشأ التزام المسلمين بدفع الزكاة من الآية 9:60 وهي واحدة من أركان الإسلام الخمسة. لا يجوز إعطاء الزكاة إلا للمسلمين ، وليس لغير المسلمين.

· Zakat is for the poor and the needy, and those employed to administer the (funds); for those whose hearts have been (recently) reconciled (to Truth); for those in bondage and in debt; in the cause of Allah; and for the wayfarer: (thus is it) ordained by Allah, and Allah is full of knowledge and wisdom. (Q 9:60) “Of their goods take alms so that thou mightiest purify and sanctify them….” (Q 9:103) “Zakat is obligatory: (a) for every free Muslim and (b) who has possessed a zakat-payable amount [the minimum that necessitates zakat] (‘Umdat al-Salik, h1.1)

إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ ۖ فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ  (س 9:60) “  خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا…” (س 9: 103)

“الزكاة واجبة: (أ) على كل مسلم حر و (ب) عنده نصاب الزكاة [الحد الأدنى الذي يلزم الزكاة] (عمدة السالك ، ح1.1)

· According to shariah, there are eight categories of recipients for Zakat: The poor; Those short of money; Zakat workers (those whose job it is to collect the zakat); Those whose hearts are to be reconciled; Those purchasing their freedom; Those in debt; Those fighting for Allah (Jihad); Travelers needing money (‘Umdat alSalik, h8.7-h8.18)

وفقًا للشريعة الإسلامية ، هناك ثماني فئات من المستفيدين من الزكاة: الفقراء ، والمساكين. أولئك الذين يعانون من نقص المال ؛ عمال الزكاة (الذين تكون وظيفتهم جباية الزكاة). المؤلفة قلوبهم. وفي الرقاب أولئك الذين يشترون حريتهم ؛ ةالغارمين أولئك المدينون الذين يقاتلون في سبيل الله (الجهاد). وابن السبيل، المسافرون المحتاجون للمال (عمدة السالك ، h8.7-h8.18)

· “It is not permissible to give Zakat to a non-Muslim…” (‘Umdat al-Salik, h8.24)

لا يجوز إخراج الزكاة لغير المسلم … “(” عمدة السالك ، ح 8.24).

#قمة_هزيمة_الجهاد


[1] See, for example, Congressional Muslim Staff Association briefing on Capitol Hill, September 1, 2010.

[2] See, for example, http://www.tabletmag.com/news-and-politics/42898/lawless/Lee Smith,, September 5th, 2010, http://www.tabletmag.com/news-and-politics/42898/lawless/.

[3] Ahmad ibn Naqib al-Misri, Umdat al-Salik (Reliance of the Traveller: A Classic Manual of Islamic Sacred Law), rev. ed., trans. Nuh Ha Mim Keller. (Beltsville, Amana Publications, 1994) ‘, Chapter h8.17, 272.

[4] Quran Sura 65:4 describes the waiting period for a divorce to be final: “Such of your women as have passed the age of monthly courses, for them the prescribed period, if ye have any doubts, is three months; and for those who have no courses (it is the same).”

[5] al-Misri, Reliance of the Traveler, Chapter ol.2, pgs. 583-84 enumerates those categories of Muslims who “are not subject to retaliation” for killing: “(4) a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.”

[6] al-Misri, Reliance of the Traveler, Chapter o4.3: “Circumcision is obligatory (for both men and women…..for women, removing the prepuce of the clitoris…).”

[7] Quran Sura 4:3: “…marry women of your choice, two, or three, or four…”

[8] Quran Sura 4:34: “….And to those women on whose part ye fear disloyalty and illconduct, admonish them (first), (next) refuse to share their beds, (and last) beat them….”

[9] Quran Sura 2:233: “Your wives are as a tilth unto you, so approach your tilth when or how ye will….

[10] Maxim Lott, “Advocates of Anti-Shariah Measures Alarmed by Judge’s Ruling,” Fox News, August 5, 2010, accessed August 6, 2010, http://www.foxnews.com/us/2010/08/05/advocates-anti-shariah-measures-alarmedjudges-ruling/

[11] Shamim A Siddiqi, Methodology of Dawah Ilallah In American Perspective, (Brooklyn, NY, 1989). The text in full is available online, accessed July 18, 2010, http://www.dawahinamericas.com/bookspdf/MethodologyofDawah.pdf

[12] Explanatory Memorandum , 18.

[13] Paragraph 1, §§ 1 and 2, Explanatory Memorandum, 18. Reads: One: The Memorandum is derived from: 1 – The general strategic goal of the Group in America which was approved by the Shura Council and the Organizational Conference for the year [1987] is “Enablement of Islam in North America, meaning: establishing an effective and a stable Islamic Movement led by the Muslim Brotherhood which adopts Muslims’ causes domestically and globally, and which works to expand the observant Muslim base, aims at unifying and directing Muslims’ efforts, presents Islam as a civilization alternative, and supports the global Islamic State wherever it is.” Two: An Introduction to the Explanatory Memorandum: In order to begin with the explanation, we must “summon” the following question and place it in front of our eyes as its relationship is important and necessary with the strategic goal and the explanation project we are embarking on. The question we are facing is: ”How do you like to see the Islam Movement in North America in ten years?”, or ”taking along” the following sentence when planning and working, ”Islamic Work in North America in the year (2000): A Strategic Vision”. Also, we must summon and take along ”elements” of the general strategic goal of the Group in North America and I will intentionally repeat them in numbers. They are: l- Establishing an effective and stable Islamic Movement led by the Muslim Brotherhood.

[14] Paragraph 4, Explanatory Memorandum, 20. Reads: Four: The Process of Settlement: In order for Islam and its Movement to become “a part of the homeland” in which it lives, “stable” in its land, “rooted” in the spirits and minds of its people, “enabled” in the lives of its society and has firmly-established “organizations” on which the Islamic structure is built and with which the testimony of civilization is achieved, the Movement must plan and struggle to obtain “the keys” and the tools of this process in carry out this grand mission as a “Civilization Jihadist” responsibility which lies on the shoulders of Muslims and – on top of them – the Muslim Brotherhood in this country. Among these keys and tools are the following …

[15] Paragraph 4, § 4, Explanatory Memorandum, 21. Reads: 4- Understanding the role of the Muslim Brother in North America: The process of settlement is a “Civilization-Jihadist Process” with all the word means. The Ikhwan must understand that their work in America is a kind of grand Jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and “sabotaging” its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated and God’s religion is made victorious over all other religions. Without this level of understanding, we are not up to this challenge and have not prepared ourselves for Jihad yet. It is a Muslim’s destiny to perform Jihad and work wherever he is and wherever he lands until the final hour comes, and there is no escape from that destiny except for those who chose to slack. But, would the slackers and the Mujahedeen be equal.

[16] Robert Spencer, Stealth Jihad: How Radical Islam is Subverting America Without Guns or Bombs, Regnery Publishing, 2008.

[17] Sayyid Qutb, Milestones, (Salimiah, Kuwait: International Islamic Federation of Student Organizations.1978 [written 1966]), 139.

[18] Louay M. Safi, Peace and the Limits of War: Transcending Classical Conception of Jihad. (Herndon, VA: IIIT, 2001), 42.

[19] U.S. v Holy Land Foundation case, No. 43, Attachment A, List of Unindicted Coconspirators and/or Joint Ventures, United States of America vs. Holy Land Foundation, United States District Court for Northern District of Texas, Dallas Division, (Case 3:04-cr-00240, Document 656-2), 29 March 2007, at 8, at http://www.websupp.com/data/NDTX/3:04-cr-00240-635-NDTX.pdf or at http://www.nefafoundation.org/miscellaneous/HLF/US_v_HLF_Unindicted_Coconspi rators.pdf

[20] Government Exhibit: Philly Meeting – 15, 3:04-CR-240-G, U.S. v. HLF, et al., at 2,3, at http://www.txnd.uscourts.gov/judges/hlf2/09-29-08/Philly%20Meeting%2015.pdf

[21] Steven Merley, “The Muslim Brotherhood in the United States,” Research Monographs on the Muslim World, Series No 2, Paper No 3 (Hudson Institute, Washington, DC, April 2009), Appendix II, 52.

[22] “List of Unindicted Co-conspirators and/or Joint Venturers,” United States of America v. Holy Land Foundation for Relief and Development, Attachment A, in the online library of the NEFA Foundation, pp 1-11, accessed September 8, 2010, http://www.nefafoundation.org/miscellaneous/HLF/US_v_HLF_Unindicted_Coconspi rators.pdf

[23] Andrew C. McCarthy, “The Government’s Jihad on Jihad,” The National Review Online, May 13, 2008, accessed September 8, 2010, http://www.nationalreview.com/articles/224461/governments-jihad-i-jihad-i/andrew-cmccarthy

[24] Patrick Poole, “Willful Blindness: Army Unprepared for Another Jihadist Attack,” May 3, 2010, http://pajamasmedia.com/blog/willful-blindness-army-unprepared-for-anotherjihadist-attack

[25] Accessed August 28th , 2010, http://www.defense.gov/news/d20100820FortHoodFollowon.pdf

[26] Ibid.

[27] “Ahmadinejad: Israel must be wiped off map,” Gulf Times (Qatar), October 27, 2005 (http://www.gulf-times.com/site/topics/article.asp? cu_no=2&item_no=58372&version=1&template_id=37&parent_id=17).

[28] The White House, Office of the Press Secretary, Remarks by John O. Brennan, Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism—As Prepared for Delivery: “A New Approach to Safeguarding Americans,” Center for Strategic and International Studies, James S. Brady Press Briefing Room, Washington, DC, August 6, 2009.

[29] “Counterterror Adviser Defends Jihad as ‘Legitimate Tenet of Islam,’” Fox News, May 27, 2010.

[30] al-Misri, Reliance of the Traveler, , (Chapter o9.0), “Jihad,” 599.

[31] “Backgrounder: The President’s Quotes on Islam,” News and Policies/Policies in Focus, the White House, http://merln.ndu.edu/MERLN/PFIraq/archive/wh/islam1.pdf

[32] “Remarks by the President on Strengthening Intelligence and Aviation Security,” The White House, Office of the Press Secretary, January 7th, 2010, accessed April 29th , 2010, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-strengtheningintelligence-and-aviation-security

[33] Gary DeMary, “America’s 200-Year War with Islamic Terrorism: The Strange Case of the Treaty of Tripoli” ;2009, http://www.americanvision.org/mediafiles/americas-200- year-old-war-with-islam.pdf

[34] See Major Hasan’s Power Point presentation at JihadWatch.org: http://www.Jihadwatch.org/images/MAJ%20Hasan%20Slides.pdf

[35] Former Joint Chiefs of Staff expert Stephen Coughlin modified an existing briefing to show the fidelity of Major Hasan’s presentation to shariah. On Hasan’s acceptability as am “acting” substitute for the Fort Hood Imam based on that imam’s assessment, see http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=9013819 accessed September 27, 2010.

[36] Robert Spencer, “Islamic Radical Tied to New Boston Mosque,” Jihad Watch, March 9, 2004, accessed August 5, 2010, http://www.jihadwatch.org/2004/03/islamic-radicaltied-to-new-boston-mosque.html

[37] Explanatory Memorandum

[38] “Criminal Complaint, United States of America vs. Abdurahman Mohammed Alamoudi, United States District Court, Eastern District of Virginia”, September 2003, accessed April 29, 2010, http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/terrorism/usalamoudi93003cmp.p df

[39]al-Misri, Reliance of the Traveler, h8.17, 272.

[40] al-Misri, ‘Reliance of the Traveler, ol.2, 583-84 enumerates those categories of Muslims who “are not subject to retaliation” for killing: “(4) a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.”

[41] al-Misri, Reliance of the Traveler, m10.4, 538. See also Quran Sura 4:34: “….And to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (next) refuse to share their beds, (and last) beat them….”

[42] al-Misri, Reliance of the Traveler, o4.3: “Circumcision is obligatory (for both men and women…..for women, removing the prepuce of the clitoris…).”

[43] Quran Sura 4:3: “…marry women of your choice, two, or three, or four…”

[44] Mohammed ibn Isma’il Bukhari, The Translation of the Meaning of Sahih al-Bukhari, trans. Mohammed Muhsin Khan, 8 vols. (Medina, Dar al-Fikr: 1981) 5:58.234

[45] al-Misri, Reliance of the Traveler, m3.7, 520.

[46] al-Misri, Reliance of the Traveler, m5.1, 525.

[47] al-Misri, Reliance of the Traveler, ol.2, pgs. 583-84 enumerates those categories of Muslims who “are not subject to retaliation” for killing: “(4) a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.”

[48] Quran Sura 2:233: “Your wives are as a tilth unto you, so approach your tilth when or how ye will….”

[49] Maxim Lott, “Advocates of Anti-shariah Measures Alarmed by Judge’s Ruling,” Fox News, August 5, 2010. Accessed August 6, 2010, http://www.foxnews.com/us/2010/08/05/advocates-anti-shariah-measures-alarmedjudges-ruling/

[50] Imran Ahsan Khan Nyazee, Theories of Islamic Law: The Methodology of Ijtihad., 2d ed., (Kuala Lumpur: The Other Press, 2002), 50. For example, from a contemporary Pakistani law professor: Islam, it is generally acknowledged, is a “complete way of life” and at the core of this code is the law of Islam. This implies that a Muslim through his submission to Islam not only accepts the unity of Allah, the truth of the mission of Mohammed, but also agrees through a contract (bay’ah) with the Muslim community that his life be regulated in accordance with the ahkam of Allah, and in accordance with these ahkam alone. No other sovereign or authority is acceptable to the Muslim, unless it guarantees the application of these laws in their entirety. Any other legal system, howsoever attractive it may appear on the surface, is alien for Muslims and is not likely to succeed in the solution of their problems; it would be doomed from the start. … A comprehensive application of these laws, which flow directly or indirectly from the decrees (ahkam) of Allah, would mean that they should regulate every area of life, from politics to private transactions, from criminal justice to the laws of traffic, from ritual to international law, and from the laws of taxation and finance to embezzlement and white collar crimes.

[51] Jerrold M. Post, Leaders and their Followers in a Dangerous World: The Psychology of Political Behavior, (Cornell University Press: Ithaca, NY, 2004), 139, citing Amir Taheri, Holy Terror, (unknown binding, 1989).

“It is the nature of Islam to dominate, not to be dominated, to impose its law on all nations and to extend its power to the entire planet.”

[52] Andrew Bostom, “Shiite Iran’s Genocidal Jew-Hatred: Part 3,” accessed August 6, 2010, http://www.andrewbostom.org/blog/2008/07/20/390/

[53] Jason Burke and Ian Traynor, “Fears of an Islamic Revolt in Europe Begin to Fade,” The Guardian Observer, July 26, 2009, accessed July 4, 2010, http://www.guardian.co.uk/world/2009/jul/26/radicalisation-european-muslims

[54] Sayyid Qutb, Milestones, (Salimiah, Kuwait: International Islamic Federation of Student Organizations, 1978 [written 1966]), 139.

[55] Majid Khadduri, War and Peace in the Law of Islam, (Baltimore, 2006), 64. See also Andrew Bostom, The Legacy of Jihad (Amherst, NY: Prometheus, 2005), 95-6.

[56] Siddiqi, Methodology of Dawah Ilallah, 57.

[57] See the Mapping Shariah Project at https://www.mappingsharia.us

[58] See The Investigative Project on Terrorism, directed by Steven Emerson, for a voluminous collection of the Holy Land Foundation trial documents at http://www.investigativeproject.org

[59] Accessed September 9, 2010, http://www.shoebat.com/bio.php

[60] Accessed September 9, 2010, http://www.kamalsaleem.com/

[61] Accessed September 9, 2010, http://www.ignatius.com/Products/SOH-H/son-ofhamas.aspx

[62] Nyazee, Theories of Islamic Law: The Methodology of Ijtihad, 118, 119, 318, 316.

[63] وَقَاتِلُوا الْمُشْرِكِينَ كَافَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَافَّةً   … (سورة التوبة آية 36)، هذا هو النص الصحيح وهناك فرق كبير بين اقتلوا وقاتلوا وجميعاً وكافة.

[64] Amir Taheri, Holy Terror: Inside the World of Islamic Terrorism (Adler & Adler, 1987), 241-3.

اترك رد