قمة هزيمة الجهاد – 11

قمة هزيمة الجهاد – 11

Defeat Jihad Summit

ديفيد يروشالمي: محاربة الشريعة بالقانون

مقابلة مع جيري جوردون Jerry Gordon (ديسمبر 2010)

أصبحت الشريعة الإسلامية أكثر وضوحا في النقاشات المتعلقة بالأسلمة المحتملة في الغرب. إنه في صميم المعارضة والنقاش حول تمدد المساجد في هذا البلد. الشريعة هي نظام شامل يحكم كل جانب من جوانب حياة المسلم بما في ذلك تحقيق الجهاد ضد غير المؤمنين ، سواء من خلال الدعوة أو الإقناع أو العنف في نهاية المطاف. الشريعة نظام سياسي وقانوني واجتماعي وعسكري يهدد الحريات والحريات الدستورية الأساسية التي نأخذها كأمر مسلم به في أمريكا. أدى إغراء المعاملات بمليارات الدولارات إلى إنشاء أسواق تمويل دولية متوافقة مع الشريعة الإسلامية بمشاركة نشطة من قبل البنوك التجارية والاستثمارية الكبرى ومؤسسات التصنيف المالي. مستشارو الشريعة لهذه المؤسسات المالية المتحمسة هم من دعاة الجهاد العنيف والمعاداة الإسلامية للسامية. أحد الأمثلة الفظيعة هو قاضي المحكمة الشرعية الفيدرالية الباكستانية والباحث الحنفي، المفتي محمد تقي عثماني ، الذي نصح داو جونز بإنشاء مؤشر السوق الإسلامية. استخدم الباحث الإسلامي المصري المولد يوسف القرضاوي مصطلح “الجهاد المالي” لوصف التمويل المتوافق مع الشريعة الإسلامية (SCF). كما أشار أندرو مكارثي في ​​مقال نشرته مجلة ناشونال ريفيو بعنوان “دافع الضرائب الأمريكي ، الجهادي المالي” ، ما كان يعنيه القرضاوي.

https://www.nationalreview.com/2010/08/american-taxpayer-financial-jihadist-andrew-c-mccarthy/

لأن الشريعة تحظر الفائدة (على الرغم من أنها تسمح “بالأرباح” التي تعتبرها السلطات الإسلامية ، بحكمتها اللامحدودة ، معقولة) ، يطلب التمويل المتوافق مع الشريعة  SCF مراقبة الاستثمارات باستمرار وإزالة أي مدفوعات الفائدة. ويتم ذلك عن طريق تقليص نسبة يتم توجيهها بعد ذلك – بتوجيه من المجلس الاستشاري – إلى “جمعية خيرية” إسلامية. بالطبع ، بما أنه لا أحد يعرف أفضل من وزارة الخزانة ، فإن العديد من هذه الجمعيات الخيرية هي مجرد واجهات لتمويل المنظمات الإرهابية. هذا ليس من قبيل الصدفة. عندما يتحدث الشيخ القرضاوي عن “الجهاد المالي” كواجب إسلامي ، فهو لا يمزح: في الأيديولوجية الإسلامية ، فإن تمويل أولئك الذين “يقاتلون في سبيل الله” – على سبيل المثال ، حماس – هي أحد الفئات الثمانية للزكاة المسموح بها ، وواجب التصدق المفروض على المسلمين.

دخلت الشريعة نظامنا القانوني من خلال الباب الخلفي لهيئات التحكيم والوساطة وحتى نظام المحاكم لدينا.

أحد المعارضين البارزين للشريعة في نظامنا القانوني هو ديفيد يروشالمي ، محامٍ ومقاضي ومطور لقوانين موحدة تهدف إلى الحد من انتشارها وتجريم انتشارها. قام يروشالمي بتصميم ورعاية مشروع Mapping Shariha Project الذي كشفت نتائجه عن مدى توافق التطرف مع الشريعة  في الامتثال للشريعة في دراسة عن المساجد الأمريكية ، سيتم نشرها قريبًا في مجلة متخصصة. وقد بدأ إجراءات قانونية رائدة تتعلق بقضايا الشريعة ، وقدم قضايا فيدرالية مهمة ، وفاز بقضايا تتعلق بحرية التعبير بموجب التعديل الأول. من بين هؤلاء:

موراي ضد بولسون المُقدمة إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية للمنطقة الشرقية من ميشيغان ضد وزارة الخزانة لاستخدامها أموال   Troubled Asset Relief Program  برنامج إنقاذ الأصول المتعثرة  TARP في إنقاذ شركة التأمين العملاقة AIG التي تسوق وتبيع منتجات التأمين التكافلي المتوافقة مع الشريعة الإسلامية تقدمت القضية بالنظر إلى رفض المحكمة لطلب الحكومة الفيدرالية بالرفض. تدرس المحكمة الآن طلب المدعي بإصدار حكم مستعجل يطلب من المحكمة أن تحكم بأن الحكومة الأمريكية عمدت إلى الترويج للشريعة في سعيها لدعم الأعمال الشرعية لشركة AIG.

قضية فيدرالية رفعها خمسة من العملاء المسلمين السابقين لمجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية في مقاطعة العاصمة الفيدرالية بتهمة الاحتيال والابتزاز في تحريف التمثيل القانوني. أسقطت المحكمة التهم الموجهة ضد قانون المنظمات الفاسدة والمتأثرة بالابتزاز Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act  RICO. ومع ذلك ، تم تأكيد تهم الاحتيال في قرار صدر مؤخرًا.

تم رفع عدة قضايا نيابة عن مبادرة الدفاع عن الحرية الأمريكية ضد أنظمة النقل السريع في نيويورك ، سيتي ، ميامي فلوريدا ، وديربورن ، ميشيغان لانتهاك حقوق التعديل الأول فيما يتعلق بإعلانات الحافلات التي تنصح المسلمين بطلب المساعدة لترك الإسلام. التهديد بالدعوى أجبر ميامي على الإذعان ورفع الدعوى في نيويورك أسفر عن نصر في يومين. تطلبت الدعوى في ميشغان جلسة استماع للأدلة ونحن ننتظر قرار المحكمة المتوقع في أي يوم الآن.

من خلال العمل مع تحالف السياسة العامة ، صاغ يروشالمي قوانين موحدة للتعامل مع الشريعة على مستوى الولاية والمستوى الاتحادي. في الآونة الأخيرة ، بصفته مستشارًا عامًا لمركز السياسة الأمنية (CSP) ، شارك في تأليف تقرير فريق CSP B II: الشريعة: التهديد لأمريكا ، تمرين في التحليل التنافسي.

Shariah: The Threat to America, An Exercise in Competitive Analysis.

بالنظر إلى إقرار الاستفتاء الشعبي مؤخرًا على التعديل الدستوري لولاية أوكلاهوما المناهض للشريعة ، State Question 755 ( SQ 755 )، الذي يسعى إلى حظر الشريعة ، والإجراءات القانونية الفورية التي رفعها مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية في المحكمة الفيدرالية لوقف تطبيق القانون ، قمنا بدعوة ديفيد يروشالمي لمناقشة ذلك الجدل وآخرون على خلفية معاركه في قاعة المحكمة وتحقيقاته البحثية والمقترحات التشريعية.

جوردون: ديفيد ، لقد شاركت بشكل بارز في التقاضي ضد الشريعة وفي التطوير التشريعي في الولايات المتحدة. ما هي الشريعة؟

ديفيد: الشريعة هي الشريعة الإسلامية. عادة عندما نتحدث عن الشريعة فإننا ندرج قواعد الفقه المسمى أصول الفقه أو علم فقه الشرع. الفقه هو أحكام القانون الوضعي التي تنشأ عادة من خلال عملية السؤال والجواب أو الفتوى. معا يشكلون الشريعة.

جوردون: هل تعتبر الشريعة تهديدا واضحا وقائما لدستورنا؟

ديفيد: حسنًا ، لا أعتبر أي شيء تهديدًا واضحًا وقائمًا للدستور. أي أن الدستور وثيقة قانونية تشكل أساس نظامنا القانوني والسياسي في هذا البلد. أنا أعتبر الشريعة تهديدًا لكل من وجودنا المادي وطريقة حياتنا من حيث أننا نطالب أنظمتنا السياسية والقانونية بالالتزام بالقانون الأعلى للأرض المنصوص عليه في الدستور. هدف الشريعة هو تدمير أنظمتنا القانونية والسياسية.

الشريعة هي قانون قائم على كلام الله كما هو وارد في القرآن وأحكام الحديث النبوي في مواضيع مختلفة مع تفسيرات المراجع الشرعية المعترف بها على مدى آلاف السنين التي يحدها الإجماع .

المبدأ الأساسي للشريعة هو أنه لا يوجد قانون يمكن أن يتعايش مع الشريعة، ناهيك عن السيادة على الشريعة. لذا ، فإن الغرض من الشريعة هو أنه لا ينبغي لأي قانون في أي مكان في العالم يعيش فيه المسلمون أن يتعايش أو يحكم الشريعة، هذا من شأنه أن يوحي لأي شخص عاقل أن الشريعة تشكل تهديدًا ، على الأقل من حيث المبدأ. إنها تشكل تهديدا لأن الأساليب التي تتطلبها الشريعة لتحقيق هذه الغاية تشمل الجهاد العنيف.

وبالتالي لدينا تهديد مبدئي أو نظري في أن الشريعة يجب أن تسود وبشكل حصري على كل مكان يعيش فيه المسلمون. لدينا طريقة ، على الأقل في الكلام ، لتحقيق تلك الغاية أو الغرض تشمل الجهاد العنيف.

يصبح السؤال بعد ذلك ما إذا كان هذا التهديد من الناحية النظرية يمثل تهديدًا في الواقع. للإجابة على هذا السؤال ، يجب أن تسأل ما إذا كان هناك عدد كافٍ من المسلمين الذين يلتزمون بالشريعة ، وهل هم على استعداد لتحقيق مقاصد الشريعة من خلال أساليب الجهاد العنيف؟ بمعنى آخر ، هل يمثل المسلمون الملتزمون بالشريعة تهديدًا وجوديًا؟

الإجابة على هذا السؤال متاحة لنا بمجرد قراءة الصحيفة أو مجرد فتح أعين المرء. الجواب بالطبع هم كذلك. إنهم منخرطون في حرب عالمية واسعة النطاق ضد الولايات المتحدة خارج حدودنا ويجندون بنجاح ويتسللون إلى حدودنا مع إرهابيين محليين في كل وقت. لذا فإن الإجابة على سؤالك هي نعم ، فأنا أعتبر الشريعة تهديدًا لأسلوب حياتنا.

وهذا بالطبع تم التأكيد عليه من خلال استطلاعات الرأي في العالم الإسلامي مثل استطلاع الرأي العالمي المتاح للتنزيل هنا والذي وجد أن 50-70٪ من أكثر من مليار مسلم في البلدان الإسلامية يرغبون في خلافة عالمية وفرض ما يشبه. الشريعة المتشددة مثلما فهمتها وطبقتها القاعدة.

جوردون: بالنظر إلى مشاركتك في مشروع Mapping Shariah Project، ما هي النتائج الرئيسية، وعلى وجه الخصوص، درجة الامتثال للشريعة في المساجد الأمريكية المدرجة في المسح؟

ديفيد: كان مشروع Mapping Shariah Project دراسة بدأناها في عام 2008 لتحديد ما إذا كان هناك ارتباط في المساجد الأمريكية بين الالتزام بالشريعة والأدب العنيف الذي يروج للجهاد. أرسلنا باحثين إلى مجموعة تمثيلية عشوائية من 100 مسجد في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ثم قمنا بقياس الالتزام بالشريعة على طول عدة محاور سلوكية كمتغيرات مستقلة، مثل الفصل بين الجنسين في الصلاة، والتشدد في طقوس الصلاة واللباس التي تتطلبه الشريعة. ثم قمنا بقياس وجود الأدب العنيف المعزز للشريعة كمتغير تابع، بما في ذلك توصية الإمام لدراسة المادة العنيفة.

ما أردنا اختباره هو الفرضية القائلة بأنه مع تزايد التزام المصلين بالشريعة، يتوقع المرء أن يكون هناك احتمال أكبر لأدب الجهاد العنيف والترويج له من قبل الإمام.

بينما أكدنا الأطروحة، اكتشفنا أيضًا شيئًا يفتح العين. عندما أصبح المصلين في المساجد أكثر تمسكًا بالشريعة، زاد وجود الأدب الجهادي العنيف بشكل متناسب. كما ثبت الارتباط بين المساجد الإسلامية والأئمة الذين يروجون لهذا الأدب العنيف. لكن ما كان لافتًا للنظر هو أننا وجدنا أن 80٪ من المساجد في الولايات المتحدة ملتزمة بالشريعة وتروج لهذا الأدب العنيف.

ومن بين هؤلاء الـ 80٪ كانت الغالبية في الواقع مساجد سلفية، وهي الطوائف الأكثر تشددًا أو تزمتًا من أتباع الشريعة. الآن هذا الوجود الساحق للالتزام بالشريعة والترويج للجهاد العنيف لا يعكس بالضرورة التركيبة السكانية للمسلمين الأمريكيين. وهذا يعني أننا كنا نقيس الحاضرين في المساجد، وليس بالضرورة المسلمين الأمريكيين بين السكان. في الواقع، تشير معظم البيانات القصصية إلى أن التركيبة السكانية للمسلمين الأمريكيين هي أنهم مندمجون إلى حد ما وأن عامة الناس سيتم تمثيلهم بشكل أكثر دقة بنسبة 20٪ من المساجد التي لم يتم اعتبارها ملتزمة بالشريعة والتي لم تتضمن الأدب العنيف. إذن ما يخبرنا به هذا هو أن معظم المسلمين الأمريكيين يبقون في منازلهم ويذهبون إلى المساجد على سبيل المثال خلال شهر رمضان. عادة لا يحضرون المساجد خلال الأسبوع أو حتى يوم الجمعة.

قمنا بقياس حضور المصلين في المساجد بشكل عشوائي على مدار الأسبوع؛ ومع ذلك، فإننا على وجه التحديد لم نقيسها خلال شهر رمضان حتى لا تحرف النتائج. لذا فإن الشيء الوحيد الذي نجده هو أن من يسمون بالمسلمين المعتدلين لا يميلون إلى أن يكونوا من رواد المساجد. أولئك الذين يذهبون هم ملتزمون جدًا بالشريعة ومتشربون بالأدب الذي يدعو إلى الجهاد العنيف.

ولم تتطرق الدراسة إلى مصادر ومبالغ التمويل لهذه المساجد.

جوردون: ما الدليل على النمو الواقعي للشريعة في الولايات المتحدة؟

ديفيد: هناك الكثير من الأدلة على وجود الشريعة في المحاكم الأمريكية. لقد سجلنا العديد من القضايا المختلفة التي ظهرت على مستوى الاستئناف حيث ، في ظل ثلاث ظروف مختلفة ، تنظر المحاكم في الواقع في الشريعة وينتهي بها الأمر بتطبيقها كقانون للقضية. يظهر المثال الأول عندما تمنح المحكمة الأمريكية المجاملة أو الاعتراف الرسمي بالحكم الأجنبي الصادر عن محكمة أجنبية تطبق الشريعة، كما هو الحال في المملكة العربية السعودية أو إيران أو باكستان أو غزة. إذا كانت المحكمة ستمنح المجاملة أو المعاملة بالمثل القانونية لهذا القرار، فستكون في الأساس هي إنفاذ الشريعة الإسلامية.

عادة عندما تأتي إلى الولايات المتحدة وتطلب من محكمة محلية الاعتراف بحكم أجنبي وفقًا لقاعدة المجاملة ، فإنك تطلب من المحكمة تنفيذ الحكم الأجنبي باعتباره حكمًا خاصًا بها. ينطبق الشيء نفسه على قرار تحكيم خاص صادر هنا في الولايات المتحدة أو في الخارج حيث أصدرت محكمة دينية شرعية حكمًا يستند إلى الشريعة. عادة ما يذهب الطرف الفائز إلى المحكمة ويطلب من المحكمة إنفاذ قرار التحكيم هذا من خلال منحه المجاملة وإنفاذ الحكم، والذي قد يشمل إرسال المارشال marshal لجمع أصول الطرف الخاسر وبيعها. بمعنى آخر، يتم استغلال قوة الشرطة في الدولة لفرض الشريعة.

المثال الثاني للشريعة التي يتم تطبيقها في محاكمنا هو حيث يدخل طرفان في اتفاق ويتضمنان بند “اختيار القانون” في عقدهما الذي يتطلب من المحكمة تطبيق القانون السعودي، على سبيل المثال، الشريعة، للفصل في خلاف. ستحدث النتيجة نفسها إذا تضمن العقد بند “اختيار القانون” الذي يتطلب القانون الإيراني، أو قانون الأسرة الباكستاني أو الإندونيسي.

في المسائل المحلية مثل نزاعات حضانة الأطفال، لديك قضايا تطبق فيها المحاكم الأمريكية قانونًا وطنيًا قائمًا على الشريعة الإسلامية.

تنشأ قضايا اختيار القانون أيضًا عند حدوث ضرر أو حدث ضار في اختصاص شرعي ولكن الدعوى القضائية تتم في الولايات المتحدة إذا كانت جميع الأدلة والشهود في نطاق القضاء الشرعي ، نظرًا لوقوع الضرر هناك ، فإن المحكمة الأمريكية عادة تطبيق قانون الولاية القضائية الأجنبية.

السبيل الثالث للشريعة لتجد طريقها إلى محاكمنا هو عندما يتعين على المحاكم أن تقرر المنتدى أو المكان الذي ينبغي أن يستضيف التقاضي. يحدث هذا بإحدى طريقتين. كما هو الحال في قضايا “اختيار القانون” ، يمكن أن يحدث هذا لأن الأطراف يتفقون على التقاضي في اختصاص شرعي. إذا علم المواطن الأمريكي بقمع الشريعة بعد وقوع الواقعة وطلب من المحكمة الأمريكية إبطال هذا البند من العقد حتى يتم التقاضي في الولايات المتحدة مع الحماية الدستورية لدينا ، فإن معظم المحاكم ترفض هذا الطلب وتفرض إجراء التقاضي في القضاء الشرعي.

يحدث اختيار المكان أيضًا عندما يحدث الضرر في القضاء الشرعي. إذا كان الطرف الأمريكي لا يريد التقاضي في القضاء الشرعي لأنه يميز ضد غير المسلمين والنساء ، فمن المرجح أن تتجاهل معظم المحاكم هذه الجوانب المسيئة للشريعة وتجبر التقاضي في الخارج.

نجد حالات لكل من هذه الأمثلة تطبق الشريعة بحكم الواقع في محاكمنا. لهذه الأسباب ، تُنصح الدول جيدًا بتمرير قانون مثل القانون الذي قمنا بتطويره في مكتب المحاماة الخاص بي والذي يُسمى المسودة الموحدة لقانون القوانين الأمريكية للمحاكم الأمريكية American Laws for American Courts Act  المتاحة عبر الإنترنت هنا مع عرض تقديمي مُروَى لـ PowerPoint مدته 40 دقيقة.

جوردون: منذ عام 2008 ، شاركت في دعوى قضائية في محكمة المقاطعة الفيدرالية الشرقية في ميشيغان بشأن أموال  Troubled Asset Relief برنامج إنقاذ الأصول المتعثرة   ( Federal TARP ) المستخدمة لإنقاذ شركة التأمين العملاقة AIG فيما يتعلق بتسويق وبيع منتجات التأمين المتوافقة مع الشريعة الإسلامية. ما خلفية دعوى AIG ضد الحكومة الفيدرالية ووضعها الحالي؟

ديفيد: كانت AIG ، قبل سقوطها من النعمة ، أكبر شركة تأمين في العالم. قد يكون لا تزال بهذا الشأن. كانت شركة متعددة الجنسيات مع الشركة الأم التي يقع مقرها في ولاية ديلاوير ومقرها الرئيسي في نيويورك. الشركات التابعة لها، وهناك المئات ، منتشرة في جميع أنحاء العالم. وبهذه الصفة، كانت أيضًا أكبر مروج قوي في العالم لمنتجات التأمين المتوافقة مع الشريعة الإسلامية في العالم. وهي منتجات تأمينية تلتزم بأحكام الشريعة وتشرف عليها الجهات الشرعية. تقرر كيف وأين سيتم استثمار الأقساط؛ وأين سيتم توجيه المساهمات الخيرية من قبل الشركة ، والتي تتطلبها الشريعة الإسلامية.

لم تكن AIG تبيع منتجات التأمين المتوافقة مع الشريعة فحسب، بل قامت في الواقع بالترويج لها وللشريعة الإسلامية ببساطة.

كما نعلم جميعًا ، واجهت AIG بعد ذلك الفوضى المالية مدفوعة بتأمينها لمنتجات التأمين المالي مثل مقايضات التخلف عن السداد لسوق الرهن العقاري عالي المخاطر. عندما أصبحت على وشك الانهيار ، تدخلت الحكومة الأمريكية واستولت على AIG وسيطرت عليها. استحوذت الحكومة الفيدرالية على 80٪ من AIG من خلال أموال الاحتياطي الفيدرالي ودافعي الضرائب من صندوق  Troubled Asset Relief Program TARP. بمجرد حصولها على 80٪ من ملكية الأسهم العادية لشركة AIG ، كانت حكومة الولايات المتحدة تعمل بفعالية في مجال الترويج للشريعة.

لذلك قمنا برفع دعوى نيابة عن كيفن موراي ، جندي سابق في مشاة البحرية الأمريكية خدم في العراق ، على أساس أن هذا كان انتهاكًا لبند التأسيس بموجب التعديل الأول. الوضع اليوم هو أننا نجونا من اقتراح رفض من قبل حكومة الولايات المتحدة. ثم انخرطنا في عام كامل من الاكتشافات الأساسية الصلبة لكل من الحكومة و AIG. ما اكتشفناه هو أن الحكومة الأمريكية حولت ما يصل إلى مليار دولار من دولارات دافعي الضرائب إلى شركات التأمين المتوافقة مع الشريعة الإسلامية. وجدنا أيضًا أن وزارة الخزانة الأمريكية قد روجت بالفعل للشريعة وفكرة التوحيد العالمي لقواعد وأنظمة الشريعة. حرفياً ، كانت حكومة الولايات المتحدة منخرطة بشكل وثيق في مفهوم الشريعة والفقه القانوني الإسلامي.

لقد قدمنا طلبًا لإصدار حكم مستعجل في أواخر صيف هذا العام ، حيث ذكرنا بشكل أساسي أنه بناءً على هذه الحقائق غير المتنازع عليها ، فلا شك في أننا نفوز كمسألة قانونية. قدمت الحكومة طلبًا متقاطعًا للحصول على حكم مستعجل ، وتنظر المحكمة الآن في هذه الالتماسات. نتوقع صدور حكم قريبا. نعتقد أنه نظرًا لقرار المحكمة بشأن طلب الرفض ، فقد قدمنا قضيتنا ونتوقع صدور حكم لصالح عميلنا وضد الحكومة.

هذه القضية مهمة لأنها المرة الأولى التي تنظر فيها محكمة اتحادية في التمويل المتوافق مع الشريعة الإسلامية والخطر الذي تمثله الشريعة.

جوردون: أصدر مركز السياسة الأمنية منتصف سبتمبر تقريرا بعنوان الفريق ب 2: الشريعة – تهديد لأمريكا. ما هي النتائج الرئيسية؟

ديفيد: تم تصميم تقرير الفريق ب 2 على غرار تقرير “الفريق ب “خلال حقبة الحرب الباردة عندما شكلت الإدارة فريقًا من خبراء الأمن القومي الخارجيين لإعداد تقييم “تنافسي” لتهديد الأمن القومي الذي يمثله البرنامج النووي السوفيتي و منح الفريق “ب” إمكانية الوصول إلى المعلومات السرية. التقرير “تبارى”، كما كان، مع خبراء الأمن القومي في المؤسسة الحكومية.

لا يعتمد تقرير فريق مركز السياسات الأمنية B II حول تهديد الشريعة على معلومات سرية. علاوة على ذلك ، لم تقم الإدارة بإنشائه بل تم تشغيله كنوع من تقييم الظل للتهديد من الشريعة. النتائج الرئيسية هي على النحو التالي.

أولاً ، التهديد من الإرهاب الإسلامي ، أو الإسلام المتطرف أو الأصولي ، أو “كارثة من صنع الإنسان” ، أياً كانت التسمية التي تضعها الإدارة عليه ، هي في الواقع مدفوعة بنفس العقيدة ، الشريعة وقانون الجهاد.

ثانيًا، يقيّم تقرير “الفريق ب” الثاني الشريعة على النحو الذي تتبعه مختلف الجماعات الجهادية العالمية ووجد أنها ليست نسخة منحرفة أو متطرفة من الشريعة. إنها شريعة ذات حجية قائمة مستمدة من الشريعة الكلاسيكية.

ثالثًا، وهو الأهم ، وجد تقرير “الفريق ب” الثاني أن هناك مؤامرة منسقة من قبل جماعة الإخوان المسلمين وجماعات أخرى شبيهة بالإخوان المسلمين للتسلل إلى الشريعة الإسلامية في أنظمتنا القانونية والمالية من خلال مجموعة متنوعة من الأساليب. وتشمل هذه الأساليب “الحرب القانونية” والهجرة والضغط السياسي وأشكال أخرى مما نعتبره جهادًا سابقًا للعنف. نعني بعبارة “ما قبل العنف” أنها تقوم على عقيدة الشريعة التي تفرض الجهاد العنيف، ولكنها تسمح بالدعوة أو الجهاد الاجتماعي والسياسي والاقتصادي والقانوني القائم على أساليب الإقناع أو التخفي إذا لم يكن الجهاد العنيف ممكنًا. ومع ذلك، في اللحظة التي يكون فيها الجهاد العنيف أو الحركي ممكنًا ، فإن الشريعة تفرض القهر الكامل للعدو ، الكافر ، من خلال العنف أو التهديد بالعنف. في الواقع، إذن ، فإن هذا الجهاد الخفي أو ما قبل العنف هو إلى حد كبير جزء من الجهاد العنيف الذي تتطلبه الشريعة. هذه النتيجة الثالثة هي الأهم في تقرير “الفريق ب “ II.

جوردون: ماذا كان رد فعل أعضاء الكونجرس ووسائل الإعلام على هذا التقرير؟

ديفيد: لا إيجابية ولا سلبية. تذكر أن تقرير فريق B II صدر في الفترة التي سبقت انتخابات التجديد النصفي الأخيرة. أنا لا أعتقد أن أي شخص قد أولى اهتمامًا كبيرًا لذلك.

جوردون: هل تتوقع أن يكون هناك اهتمام بتقرير فريق B II في الدورة 112 للكونجرس؟

ديفيد: نعم. من المؤكد أن مركز السياسة الأمنية سيشرك أعضاء الكونجرس الجدد بمجرد استقرارهم. وأعتقد أنه سيكون موضوع تحقيق جاد في الكونجرس ، وربما يتضمن جلسات استماع اللجان الفرعية.

جوردون: أقر ناخبو أوكلاهوما مؤخرًا تعديلاً على دستور الولاية ، السؤال 755 الذي من شأنه منع القضاة من الاعتراف بأحكام الشريعة. قبلت المحكمة الفيدرالية في أوكلاهوما طلبًا لأمر تقييدي مؤقت من قبل فرع أوكلاهوما في مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية. تم منح      Temporary Restraining Order TRO مؤقتًا وعقدت جلسة استماع مؤخرًا. ما هي برأيك المشكلات المرتبطة بقانون أوكلاهوما وما هي احتمالات تغييره أو معالجته؟

ديفيد: لا أعتقد أن هناك الكثير من الفرص للتغيير إذا تم اعتباره غير دستوري. سيكون عليهم فقط إعادته. المشكلة في التعديل كما هو هو أنه يفرض حظرًا شاملاً على المحاكم التي تستخدم القانون الدولي ، وهو أمر غير ممكن أو منطقي لأن بعض النزاعات قد تتطلب تطبيق قوانين دولية أو أجنبية كما ناقشنا سابقًا. لا تكمن المشكلة في القانون الأجنبي أو القانون الدولي في حد ذاته ، بل في استخدام تلك القوانين عندما تكون مسيئة بشكل واضح للحريات والامتيازات الدستورية على مستوى الدولة والفيدرالية. علاوة على ذلك ، فإن تعديل أوكلاهوما لا يحدد ما هي الشريعة. لقد تركت مفتوحة لتفسير المحكمة ، وهو أمر خطير دائمًا. في الواقع ، فتحت هذه “الشريعة غير المحددة” الباب أمام دعوى مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية التي تجادل فعليًا بأن الشريعة ليست في الحقيقة أكثر من ممارسة دينية إسلامية وهي ليست كذلك بالطبع. في حين أن الشريعة تشمل الممارسات الدينية الإسلامية بموجب تفويضاتها القانونية ، إلا أنها أقرب بكثير إلى نظام قانوني وسياسي وعسكري منها إلى نظام ديني.

ما نقترحه هو شيء طورته شركة المحاماة الخاصة بي لعملائنا ، تحالف السياسة العامة The Public Policy Alliance. كما أشرت سابقًا ، قمنا بصياغة قانون موحد يسمى “القوانين الأمريكية للمحاكم الأمريكية American Laws for American Courts ” والذي نعرّف فيه بأن أي قانون أجنبي أو قانون ديني لهذه المسألة ينتهك الحريات والامتيازات الدستورية الأساسية،  باطل وضد السياسة العامة ولا يمكن الاعتراف به من قبل محكمة الدولة. ينطبق هذا القانون المحايد ظاهريًا على الشريعة لأن الشريعة تنتهك جميع أنواع الحريات والامتيازات الدستورية، وليس أقلها الممارسة الحرة للدين والحماية المتساوية وبنود الإجراءات القانونية الواجبة.

وهكذا يمكن للدولة أن تحقق نفس الغاية دون تحديد الشريعة في حد ذاتها وتتجنب المشاكل العالقة في فقه التعديل الأول لدينا. في حالة أوكلاهوما، ما زلت أعتقد أنه كان بإمكان الدولة إنشاء تعديل دستوري يستهدف الشريعة بشكل مباشر، لكن كان يجب عليها أن توضح أن المادة كانت تهاجم عقيدة ونظامًا سياسيًا وقانونيًا وعسكريًا ولا تشير بأي شكل من الأشكال. الى شكل لعبادة دينية بحتة تسمى الإسلام. هذه هي المشاكل التي أراها فيما يتعلق بقضية أوكلاهوما الفيدرالية المعلقة الآن.

بعد قولي هذا، أعتقد أن المحكمة الفيدرالية كانت مخطئة في قبول الموقف. لا أعتقد أن المحكمة لها مكانة وهناك بعض الموجزات الحبية Amicus التي تم تقديمها بشأن هذا السؤال والتي تتناول هذه القضايا بشكل صحيح. أعتقد أن المحكمة بحاجة إلى إلقاء نظرة أخرى على المذكرات التي قدمها مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية لدعم أمر تقييدي مؤقت. سوف تجد المحكمة أنها لا تتمتع بأهلية لأن الفرد لا يمكنه الادعاء بأنه قد تعرض للأذى لمجرد تمرير تعديل على الدستور إذا لم يكن ينطبق عليه. في هذه الحالة، من المؤكد أنه لا ينطبق على المدعي إلا إذا كان يدعي أنه بطريقة ما لديه بعض الأسئلة الشرعية معلقة في المحكمة.

في الحقيقة، ما فعله المدعي هو استغلال غموض التعديل بالقول إن عبادته الدينية الشخصية هي نفسها الشريعة.

علاوة على ذلك، فإن الادعاء المحدد للمدعي زائف تمامًا. وهو يدعي أن المحكمة لن تتحقق من إرادته لأن إرادته تتبع أحكام قانون الأسرة الإسلامي. لكن هذا بالتأكيد لا يمكن أن يمنح أحقية للمحكمة لأنه إذا كان لدى المدعي إرادة تتبع الشريعة، فإن المحكمة ستتبع ببساطة التعليمات المحددة دون مراعاة الشريعة. ولكن إذا طلبت الارادة من المحكمة التحقق من إرادته من خلال استنباط حالته وفقًا للشريعة، فلن تكون المحكمة قادرة على القيام بذلك على أي حال لأنه لا يجوز لأي محكمة علمانية أن تفعل ذلك الآن بموجب بند التأسيس من التعديل الأول. لا يمكن للمحاكم أن تحاول معرفة ماهية الشريعة وما تقوله عن الميراث لأن ذلك يتطلب “تشابكًا” بين الدولة العلمانية والدين وهو أمر غير مسموح به حاليًا. وبالتالي، وبغض النظر عن المشاكل الملازمة لتعديل أوكلاهوما، فإن القضية المعلقة الآن أمام المحكمة وهمية وينبغي إلغاؤها.

جوردون: ما هي الولايات التي سنت تشريعات مناهضة للشريعة بنجاح وهل هي نماذج لاعتمادها في أماكن أخرى؟

ديفيد: ما اعرفه ولايتان فقط، تينيسي ولويزيانا. لقد تبنوا نسخة من تشريعنا النموذجي “القوانين الأمريكية للمحاكم الأمريكية”. فشلت تينيسي الجهد بشكل فعال. لقد أضافوا بعض التعديلات التي أفسدت بشكل أساسي المعنى الحقيقي للقانون. سعت لويزيانا لدفع مشروع القانون الموحد الخاص بنا ولكنها أضافت أيضًا حكمًا يستبعد من تطبيقه أي نوع من الكيانات الاعتبارية. وهذا يحد فعليًا من إصدار لويزيانا المطبق بالكامل تقريبًا على قضايا القانون المحلي أو قضايا العقد أو الضرر بين شخصين طبيعيين فقط. لا يعالج هذا البند في قانون لويزيانا الأنواع المشروعة من القضايا التي يجب أن يمنعها القانون من الدخول في المحاكم المحلية. يجب على كلتا الحالتين من وجهة نظري العودة ومحاولة تصحيح تلك الإصدارات. ومع ذلك، فقد بذلوا جهدًا على الأقل وأصدروا بشكل فعال نسخة من القانون النموذجي. لقد كانت بداية مهمة وأنا أحييهم وهم والرعاة التشريعيين.

هناك العديد من الولايات التي تدرس حاليًا القانون النموذجي الموحد. ربما هناك نصف دزينة من الولايات الأخرى تدرس التشريع حاليًا.

جوردون: هناك سوق تمويل دولي مزدهر للشركات المتوافقة مع الشريعة الإسلامية والذي نما بشكل كبير خلال السنوات العديدة الماضية. لقد رأينا أيضًا أدلة على التمويل المتوافق مع الشريعة الإسلامية والمصرفية في العديد من الولايات في الولايات المتحدة. ما مدى انتشار هذا التطور وهل ينتهك التشريعات المصرفية القائمة على مستوى الولاية والتشريعات الفيدرالية لمكافحة التمييز؟ هناك العديد من الولايات التي تدرس حاليًا القانون النموذجي الموحد. ربما هناك نصف دزينة من الولايات الأخرى تدرس التشريع حاليًا.

ديفيد: حسنًا، لن يكون ذلك انتهاكًا لقوانين مكافحة التمييز لأن أي شخص يمكنه الحصول على قرض عقاري متوافق مع الشريعة الإسلامية أو الاستثمار في صندوق متوافق مع الشريعة الإسلامية. ليست هذه هي المشكلة. المشكلة هي عندما يتم بيع ورقة مالية في الأسواق العامة مع نشرة إصدار صادرة عن هيكل شركة لشركة عامة ولا يفصح رعاة الطرح العام بشكل صحيح عن الشريعة. كيف تبيع الشركة ورقة مالية دون أن تفصح للمستثمر بعد 11 سبتمبر أن هذا القانون يسعى إلى تدميرنا؟ أعتقد أن عدم الكشف عن هذه الحقيقة الجوهرية من شأنه أن ينتهك قوانين الإفصاح عن سوق الأوراق المالية الموجودة في الدفاتر اليوم. لسوء الحظ، فإن لجنة الأوراق المالية والبورصات ووزارة العدل في السرير مع الإسلاميين.

الآن من حيث انتشاره، يشارك كل بنك دولي كبير تقريبًا في تمويل متوافق مع الشريعة الإسلامية في بعض الأسواق. أي أنهم يبيعون منتجات متوافقة مع الشريعة الإسلامية. طورت داو جونز وستاندرد آند بورز مؤشرات استثمار متوافقة مع الشريعة الإسلامية. من حيث الخدمات المصرفية على مستوى الولاية، هناك عدد قليل من البنوك الإقليمية والحكومية التي تقدم منتجات الرهن العقاري المتوافقة مع الشريعة الإسلامية. ربما تكون هذه مشكلة أقل من البنوك الدولية مثل HSBC و Citibank و JP Morgan Chase ، والتي تروج جميعها لمنتجاتها المالية المتوافقة مع الشريعة في جميع أنحاء العالم.

جوردون: هل ترى أي أساس لتطوير تشريعات على مستوى الدولة من شأنها أن تتعامل مع قضايا التمويل المتوافقة مع الشريعة الإسلامية؟

ديفيد: نعم. لقد احتفظ بنا عميلنا، The Public Policy Alliance ، لمعالجة هذه المشكلة وأكملنا تعديلًا نموذجيًا لقانون الأوراق المالية الموحد لعام 2002 ، وهو نموذج “قوانين السماء الزرقاء” المطبق على مستوى الولاية. أقرت كل ولاية تقريبًا بالفعل نسخة معينة من قانون الأوراق المالية الموحد الذي يوازي الهيكل التنظيمي الفيدرالي للأوراق المالية. يوضح تعديلنا أن أي بنك أو مؤسسة مالية تقدم ضمانًا في ولاية معينة ملزمة بنظام قانوني أجنبي، والذي قد يشمل الشريعة، والتي تنتهك قوانينها دساتير الولايات والدساتير الفيدرالية، تخضع لمتطلبات الكشف عن جميع الحقائق ذات الصلة حول تلك الأحكام المخالفة لذلك القانون الأجنبي. لا يزال بإمكانك شراء هذا الضمان مع العلم بأنه يحكمه قانون أجنبي، لكنك ستفعل ذلك على علم تام بأحكامه المخالفة. أود أن أجرؤ على القول إن هذا النوع من الإفشاء من شأنه أن يقتل فعليًا عرض السند المالي المتوافق مع الشريعة الإسلامية في هذا البلد.

جوردون: كان هناك عدد من مشاريع المساجد الضخمة المثيرة للجدل التي اندلعت في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ما رأيك في كيف يمكن للمعارضة المحلية أن تمنع تطوير المساجد المتوافقة مع الشريعة الإسلامية في هذا البلد؟

ديفيد: لا أعتقد أنه يمكنك معارضة المساجد إلا على أساس قضايا التقسيم. لا أعتقد أنك ستغلق المساجد بشكل فعال ولا أعتقد أن هذا هو بالضرورة الطريقة الصحيحة للتعامل مع المشكلة – على الأقل في المحاكم. لا أعتقد أنك ستولد دعمًا حقيقيًا من الناحية القانونية لفكرة أنه يمكنك إغلاق مسجد حتى لو كان بعض مؤسسيه أو مديريه متوافقين مع الشريعة الإسلامية. أعتقد أن ما عليك القيام به هو حل المشكلة الأساسية التي تحظر الشريعة بشكل فعال في الولايات المتحدة.

لقد طورنا أيضًا اقتراحًا تشريعيًا لعميلنا تحالف السياسة العامة Public Policy Alliance  للقيام بذلك على مستوى الولاية وعلى المستوى الفيدرالي. من الصعب كسر هذا الخطأ بسبب فقه التعديل الأول ولكني أعتقد أنه يمكن القيام بذلك. لقد ولد مسجد جراوند زيرو في مانهاتن السفلى ، والمسجد في مورفريسبورو ، تينيسي والمسجد في تيميكولا ، كاليفورنيا ، الكثير من المعارضة من قبل نشطاء القواعد الشعبية المحلية لأسباب وجيهة للغاية. أنا فقط لا أعتقد أن هذه معركة في قاعة المحكمة يمكن كسبها بهذه الشروط.

جوردون: ديفيد ، أود أن أشكرك على هذه المناقشة الشاملة والشاملة. نتمنى لكم كل التوفيق في جميع جهود التقاضي وتطوير التشريعات. دعونا نأمل أن تؤدي جهودكم إلى معارضة تسلل للشريعة الإسلامية في هذه الولايات المتحدة.

اترك رد